Госзакупки
1. ВС РФ: ВЫПЛАТА ПО ГАРАНТИИ ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ РАЗМЕРУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К КОНТРАГЕНТУ
Поставщик передал заказчику товар, который не соответствовал контракту. Заказчик отказал в приемке, расторг сделку в одностороннем порядке и получил выплату по гарантии на всю сумму обеспечения – 10,2 млн руб.
Кассация поддержала такой подход. Условия гарантии разрешали заказчику обратиться в банк за выплатой в пределах размера обеспечения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком. Контракт не был исполнен, поэтому заказчик обоснованно получил выплату в размере цены контракта.
ВС РФ не согласился с позицией суда и взыскал с заказчика неосновательное обогащение:
· истребуемая по гарантии сумма не может быть произвольной. Она должна быть обоснована и вытекать из нарушения конкретных обязательств принципалом, которые поименованы в гарантии;
· в данной ситуации обязательства из неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта, которые обеспечивал гарант, – это уплата неустоек (штрафов, пеней) и возмещение убытков. Условия контракта не давали оснований считать, что при расторжении контракта по вине исполнителя заказчик вправе требовать всю сумму обеспечения, безотносительно к конкретным убыткам или неустойке;
· фактическая сумма начисленных пеней и штрафов составила 1,4 млн руб. Заказчик же получил по гарантии сумму, которая не соответствовала размеру действительных требований к своему контрагенту.
Документ: Определение ВС РФ от 23.10.2026 N 305-ЭС26-8011
2. ПРОЕКТ ОБ ОПЛАТЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ ПРИ ОТЗЫВЕ ЛБО В 2026 И 2027 ГОДАХ ПРОШЕЛ ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ
В 2026 и 2027 годах при отзыве лимитов бюджетных обязательств федеральные госзаказчики будут оплачивать контракты (их этапы) не позже 7 рабочих дней после доведения новых ЛБО по ассигнованиям из резервного фонда правительства (ч. 20 ст. 37 проекта).
Условия применения правила:
- лимиты отозвали для направления ассигнований в резервный фонд из-за прогнозируемого невыполнения в 2026 году бюджетных обязательств по закупкам, исполнение которых планируется в 2027 году;
- документ о приемке подписали в период между отзывом лимитов и доведением новых.
Предполагается, что новшество вступит в силу со дня опубликования закона (ч. 1 ст. 45 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 619-9
3. ПРАКТИКА КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВС РФ: ОБЗОР ЗА СЕНТЯБРЬ
ПРОЦЕНТЫ ПО СТ. 395 ГК РФ НЕ НАЧИСЛЯЮТСЯ НА АВАНС, КОТОРЫЙ ПЕРЕВЕЛИ НА КАЗНАЧЕЙСКИЙ СПЕЦСЧЕТ
Ситуация:
- Заказчик перечислил аванс на казначейский спецсчет подрядчика по муниципальному контракту.
- Подрядчик не мог сам распоряжаться средствами на счете.
- Контракт признали ничтожным, аванс вернули заказчику.
- Прокурор подал иск о взыскании процентов за пользование деньгами.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды частично удовлетворили иск.
- Подрядчик знал о ничтожности сделки, поэтому с момента получения аванса незаконно пользовался деньгами.
Что сказал Верховный суд:
- Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются, если приобретатель обогатился за счет другого.
- Деньги перечислили не на расчетный счет подрядчика, а на счет, открытый для казначейского сопровождения. До одобрения операций по списанию они оставались бюджетными средствами.
- Казначейский счет создан для целевого учета и контроля, а не для получения дохода. Поэтому проценты на деньги, находящиеся на таком счете, не начисляются.
Документ: Определение ВС РФ от 01.09.2026 N 301-ЭС25-14195
4. ОШИБКА КОНТРАГЕНТА В ХАРАКТЕРИСТИКАХ ОБОРУДОВАНИЯ ОПРАВДАЛА СРЫВ ПОСТАВКИ ПО КОНТРАКТУ, РЕШИЛ СУД
Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. При попытке его исполнения поставщик понял, что указал неверные характеристики товара в заявке из-за ошибки своего контрагента, что не позволяло передать заказчику изделие с нужными ему свойствами.
Заказчик не согласовал замену оборудования и расторг сделку в одностороннем порядке. Контролеры включили сведения о поставщике в РНП: он не проявил должную осмотрительность при исполнении обязательств, что указывало на недобросовестное поведение.
Суды не согласились с решением контролеров и сочли столь строгую санкцию чрезмерной:
- поставщик не смог исполнить контракт из-за ненадлежащего консультирования своего контрагента – официального дилера оборудования. Тот сообщил неверные технические характеристики изделия, которые не соответствовали потребностям заказчика;
- в действиях поставщика отсутствовало недобросовестное поведение. Он не уклонялся от исполнения контракта, сообщил заказчику об ошибке при составлении заявки и предложил заменить оборудование, но заказчик ему отказал.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.10.2026 по делу N А70-88/2026
5. МИНТРАНС РАЗРАБОТАЛ СПЕЦПРАВИЛА ИЗМЕНЕНИЯ КОНТРАКТОВ В СФЕРЕ ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ФОРС-МАЖОРЕ
Спецправила планируют применять при корректировке контрактов, в которых заказчиком выступает ФКУ "Ространсмодернизация".
Речь идет о контрактах, которые заключили до 1 января 2027 года для выполнения проектных и изыскательских работ, строительства, реконструкции и капремонта объектов капстроительства, строительного контроля и авторского надзора при реализации объектов транспортной инфраструктуры.
Стороны смогут, в частности:
· продлить срок исполнения контракта;
· изменить порядок приемки и оплаты этапа (результатов работ);
· уточнить объем и виды работ, спецификацию и типы оборудования с соразмерным увеличением цены;
· увеличить цену без изменения объема и видов работ;
· скорректировать этапы (наименование, состав, объемы и виды работ, а также цену этапа).
Общественное обсуждение инициативы завершится 7 ноября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
6. МИНПРОМТОРГ ПРЕДЛОЖИЛ ЗАПРЕТИТЬ ЗАКУПКИ ИМПОРТНОГО ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ
В перечень товаров N 1 с защитной мерой в виде запрета планируют включить оборудование для добычи полезных ископаемых и подъемно-транспортную технику, в частности:
- конвейеры (скребковые, роликовые, винтовые и прочие);
- элеваторы, в т.ч. корпусные для бурильных и обсадных труб;
- подъемники и конвейеры пневматические;
- комбайны проходческие;
- машины бурильные;
- машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ.
Речь идет о товарах с подходящими кодами по ОКПД 2.
Сейчас на такую продукцию распространяется защитная мера в виде ограничения.
Общественное обсуждение инициативы завершится 7 ноября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
7. МИНПРОМТОРГ ПРЕДСТАВИЛ ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННЫХ ДЛЯ ГОСЗАКУПОК ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ
В перечень автомобилей, которые государственные и муниципальные служащие должны использовать в приоритетном порядке, включили:
· Lada Iskra и Azimut;
· Москвич М70;
· СОЛЛЕРС ST9, SF1 и SP7;
· Voyah PASSION и TAISHAN;
· Haval H3 и H7;
· Jetour DASHING, X70PLUS, T1 и T2;
· Soueast S06 и S07;
· Votour V5, V6, V7, T10 и T20;
· Changan UNI-S;
· VOLGA K40, K50 и C50;
· КАМА АТОМ.
Отдельные модели из списка исключили. Это Lada Vesta SW Cross, Москвич 3е, 6 и 8, Haval H9 и др.
Сейчас в актуальной редакции списка 16 брендов и более 50 моделей.
Документ: Письмо Минпромторга России от 16.10.2026 N КА-120029/20
8. ВИДЕОСЕМИНАР «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА: МЕХАНИЗМ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»
Маковлева Екатерина Евгеньевна «Обеспечение исполнения контракта: механизм, судебная практика»
Когда обеспечение исполнения контракта является обязательным? В каких случаях оно может быть уменьшено и в какие сроки должно быть возвращено? Кто выдает независимую гарантию? Лектор расскажет об ошибках заказчика при обеспечении исполнения контракта и актуальной судебной практике.
9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Статья: Судебная практика ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 10)
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд (госконтракт).
Требования поставщика: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению поставщика, заказчик не имел права на получение выплаты по банковской гарантии.
Решение: Требования удовлетворены в части, так как сам факт выплаты по гарантии не создает у заказчика (бенефициара) права на соответствующую сумму и не устраняет необходимости проверки действительного размера имущественных требований к принципалу. Заказчик вправе получить по гарантии лишь сумму, соответствующую действительным требованиям к поставщику (штраф и неустойку).
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2026 N 305-ЭС26-10912 по делу N А40-246174/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что дополнительные работы по договору не могли быть выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком без его явного и утвердительного согласия с соблюдением всех процедур в соответствии с контрактным законодательством.
Гособоронзаказ
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория спора: Поставка для государственных нужд.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком не исполнены обязательства по оплате продукции, поставленной во исполнение гособоронзаказа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2020 N 16-8521/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Производство по делу прекращено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 7.30.3 КоАП РФ за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.
Решение: Удовлетворено.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Приговором суда установлено, что ответчик, используя свое служебное положение, в составе организованной преступной группы путем обмана с использованием фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения об умышленно завышенном количестве моделируемых объектов, расчета трудоемкости и стоимости работ, получили бюджетные денежные средства Министерства обороны РФ в рамках исполнения государственного оборонного заказа, которые похитили, причинив государству в лице Министерства обороны РФ материальный ущерб на заявленную к взысканию сумму.
Решение: Удовлетворено в части.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Производство по делу прекращено.
