Госзакупки
Минстрой: участник закупки проектных и изыскательских работ должен состоять в двух СРО
При проведении единой закупки работ по проектированию и изысканиям заказчикам нужно требовать от участников членства в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Дело в том, что участник закупки, который состоит только в проектной СРО, не может подтвердить свое соответствие требованиям к лицам, выполняющим инженерные изыскания, в т. ч. к опыту работ и наличию квалифицированных кадров в данной сфере. При этом привлеченный им на субподряд член изыскательской СРО не проходит проверку в рамках закупки и не подтверждает свой опыт работы и кадровый состав.
Отметим, недавно ФАС признала неактуальными свои разъяснения о том, что при закупках проектно-изыскательских работ заказчикам следует устанавливать требование к членству в СРО лишь в области архитектурно-строительного проектирования.
Документ: Письмо Минстроя России от 07.05.2026 N 27735-АЛ/02
Победитель обманом получил преимущество в 15% – суд не дал избежать РНП по закону № 223-ФЗ
Заказчик закупал проволоку сварочную на катушке и установил в извещении защитную меру в виде преимущества. Победитель предложил товар из РФ, получил преимущество и заключил с заказчиком договор.
При проверке поставленного товара выяснилось, что его производят в Индии. Победитель сообщил, что проволоку согласованного бренда никогда не изготавливали в РФ. Заказчик знал об этом, поскольку информация о продукции из заявки открытая и доступная. Он сам включил данные о ней в спецификацию.
Заказчик расторг договор в одностороннем порядке из-за нарушения его условий. Контролеры внесли сведения в РНП. Суды первой и апелляционной инстанций с ними согласились:
- условия закупки не требовали поставки продукции конкретного производителя или бренда. Информацию о предлагаемом товаре участники приводили сами;
- победитель предложил в заявке спорный товар – значит, гарантировал поставку российской продукции. Он достоверно знал, что ее производят в Индии, но осознанно указал РФ как страну происхождения товара;
- то, что продукцию производят только в Индии, не является общеизвестным фактом. Недобросовестности в поведении заказчика нет. Он сформировал спецификацию исходя из характеристик товара из заявки.
Документ: Постановление 1-го ААС от 25.05.2026 по делу N А43-33995/2025
ФАС пояснила, можно ли в описании объекта госзакупки привести конкретный вид стерилизации медизделий
По мнению ведомства, в описании объекта закупки нельзя устанавливать конкретный вид стерилизации, поскольку это может ограничить конкуренцию.
Антимонопольная служба учла разъяснения Росздравнадзора о том, что безопасно можно использовать зарегистрированные в РФ медизделия, которые прошли стерилизацию как этиленоксидом, так и иными методами.
Документ: Письмо ФАС России от 14.04.2026 N ГР/35136/26
Практика ФАС по закону № 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2026 года
Заказчики проводили закупки среди СМСП без оснований для этого. Также они устанавливали избыточные требования на этапе подачи заявок и неправомерно их отклоняли. Подробнее в обзоре.
Проведение закупки среди СМСП без оснований для этого
Заказчик объявил закупку среди СМСП. Контролеры нашли нарушение: положение об особенностях участия СМСП в закупках разрешает проводить их у таких субъектов при НМЦД не выше 800 млн руб. В данном случае цена превышала это значение.
Избыточные требования на этапе подачи заявки
По условиям закупки участники представили в заявке документы, которые подтверждают право распоряжаться предлагаемым оборудованием изготовителя. В их числе были договор купли-продажи, акты приема-передачи.
Контролеры решили, что такое требование ограничивает конкуренцию:
- участник может не быть производителем оборудования и не иметь с ним договорных отношений на стадии подачи заявки;
- производитель не обязан реагировать на запросы участников о представлении до окончания срока подачи заявок спорных документов. Возможность участия в закупке зависит от третьих лиц;
- заказчик не доказал, что участник не сможет поставить нужное оборудование без договорных отношений с производителем.
Неправомерное отклонение заявки
Участник подал заявку и представил независимую гарантию для ее обеспечения. Позднее заказчик по предписанию контролеров изменил извещение и документацию, а также перенес даты подачи заявок. Он отклонил заявку участника, поскольку к моменту, когда даты скорректировали, срок действия гарантии был менее срока, который определили в документации.
Контролеры и суд не согласились с отклонением заявки:
- участник направил заявку до того, как изменились даты подачи. В документации было условие, которое позволяло в таком случае не продлевать срок действия обеспечения. Оснований не применять данное условие не было, поскольку оно не содержало оговорок;
- на момент подачи заявок срок действия гарантии соответствовал сроку, который определили в закупке.
Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (январь 2026 года)
Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (январь 2026 года)
ФАС отказалась от прежней позиции о требованиях к СРО при госзакупках проектирования и изысканий
Разъяснения ФАС о том, что при закупках проектно-изыскательских работ заказчикам следует устанавливать требование к членству в СРО лишь в области архитектурно-строительного проектирования, признаны неактуальными.
Речь идет о правовом подходе, выраженном в п. 1 Письма ФАС 2023 года, который более не применяется.
Документ: Письмо ФАС России от 22.05.2026 N МШ/50370-ПР/26
Самые интересные новости для специалиста по закупкам за май
Опубликованы правила включения данных о закупках малого объема в реестр госконтрактов. ВС РФ поправил заказчика по Закону N 223-ФЗ, который определил размер неустойки за просрочку исполнения договора по неверной ставке ЦБ РФ. Подробнее в обзоре.
Изменения законодательства
Опубликовали правила включения данных о закупках малого объема в реестр госконтрактов. Они заработают с 1 июля 2026 года.
Определили, что ограничение закупок импортного горного оборудования нужно применять с 1 июля 2026 года.
Судебная практика
ВС РФ поправил заказчика по Закону N 223-ФЗ, который определил размер неустойки за нарушение срока исполнения договора по ставке ЦБ РФ на дату предъявления иска. Суд отметил: если товар поставили с просрочкой до обращения в суд, неустойку рассчитывают по ставке ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Разъяснения ведомств
ФАС рассказала, какие наказания грозят за нарушение порядка размещения сведений по Закону N 223-ФЗ.
Минфин сообщил, что различие в кодах ОКПД 2 не повод отклонять заявку участника госзакупки.
Также Минфин разъяснил, что исполнитель не вправе предоставлять госзаказчику в качестве обеспечения гарантийных обязательств несколько независимых гарантий, в т.ч. с разными сроками и суммами.
Минздрав ответил на вопрос, можно ли включить в описание объекта госзакупки альтернативное МНН лекарства.
Проекты
Предложили изменить правила применения нацрежима при закупках стратегически значимых лекарств. Преимущество планируют отдавать заявкам с предложением отечественного препарата с подтвержденным производством на всех стадиях в ЕАЭС. Определят условия для получения такого преимущества.
Хотят расширить перечни госзаказчиков и товаров, работ, услуг в рамках централизованных закупок.
Статьи и консультации
- Вопрос: О подтверждении страны происхождения товара, информация о котором содержится в коммерческом предложении потенциального поставщика. (Письмо Минфина России от 22.05.2026 N 24-06-09/43021)
- Вопрос: Об определении и подтверждении страны происхождения товара в целях закупок, в том числе медицинских изделий. (Письмо Минфина России от 19.05.2026 N 24-03-06/48478)
- Вопрос: О цене контракта, а также приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и оформлении ее результатов. (Письмо Минфина России от 28.04.2026 N 24-06-06/35460)
- Вопрос: Об освобождении от предоставления обеспечения исполнения контракта участника закупки при проведении совместного конкурса или аукциона. (Письмо Минфина России от 04.02.2026 N 24-06-06/7825)
- Статья: НДС-ловушка для подрядчика на УСН при госзакупках: как исполнить контракт, не переплачивая налог? (Мокроусов О.) ("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 16)
Судебная практика
Требование: О признании недействительными протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, подведения его итогов, заключенного договора поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на ненадлежащее исследование покупателем содержания заявки на участие в аукционе на соответствие ограничениям и требованиям национального режима, так как к поставке предлагался товар производства Китайской Народной Республики, а не Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик имел полную информацию о порядке исполнения договора, вопрос изменения страны происхождения товара спорным не являлся, возможность признания недействительными протоколов об итогах аукциона законом не предусмотрена.
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг по повышению эффективности использования энергетических ресурсов.
Обстоятельства: Учреждением обязательства по оплате оказанных обществом услуг не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение учреждением денежного обязательства.
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на обустройство сетей наружного освещения в сквере.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ. Прокуратура (третье лицо) указала на представление подрядчиком недостоверных сведений об опыте работ, что позволило стать победителем конкурса.
Требования третьих лиц: О признании контракта недействительным.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, требование прокуратуры удовлетворено, поскольку представление в составе заявки на участие в конкурсе недостоверных сведений подтверждено, недобросовестный подрядчик не вправе требовать оплаты работ.
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на ремонт автомобильной дороги.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ.
Встречное требование: Об изменении условий контракта, признании незаконным отказа от исполнения контракта, обязании удалить информацию об отказе с сайта системы закупок, изменить наименование предмета контракта на сайте.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку просрочка подтверждена, оснований для продления срока выполнения работ не имеется, объективных препятствий выполнению работ в срок (в том числе с учетом погодных условий) не установлено.
Требование: О взыскании затрат на материалы и оборудование для выполнения работ по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил материалы и оборудование, приобретенные подрядчиком для выполнения работ, позже стороны расторгли контракт. Претензию с требованием о выплате стоимости оборудования и материалов заказчик не удовлетворил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оплата за материалы и оборудование в соглашении о расторжении контракта не указана; заказчик не обязан хранить имущество подрядчика; подрядчик сам отвечает за сохранность материалов и оборудования; подрядчик частично вывез оборудование со строительной площадки, препятствия для вывоза всех материалов и оборудования отсутствовали.
Гособоронзаказ
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2026 N 305-ЭС26-5141 по делу N А40-220617/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства поставки товара поставщиком не представлены, сторонами не установлена итоговая цена реализации товара, отсутствие уплаты авансового платежа связано с приостановкой работ по государственному оборонному заказу, о чем поставщик был надлежащим образом уведомлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О взыскании дохода, полученного вследствие нарушения законодательства о государственном оборонном заказе.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указывал на завышение стоимости оборудования в рамках государственного оборонного заказа и неисполнение обществом в добровольном порядке предписания о перечислении полученного дохода в федеральный бюджет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу решение и предписание антимонопольного органа признаны законными, факт причинения ущерба бюджету РФ подтвержден.
Требование: 1) О расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ; 2) О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: По утверждению государственного заказчика, длительное неисполнение генпроектировщиком обязательств, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий контракта.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства в соответствующей части прекращены вследствие исполнения; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку произведенное авансирование превышает стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ.
