ГОСЗАКУПКИ
МИНСТРОЙ ПРЕДЛОЖИЛ НОВЫЙ ПОРЯДОК РАСЧЕТА НМЦК НА СТРОИТЕЛЬСТВО
С 1 июня 2026 года планируют установить единый порядок определения НМЦК в сфере градостроительной деятельности (кроме территориального планирования). Перечень случаев его применения пересмотрят. Детализируют требования к протоколу определения цены.
В каких случаях будут применять порядок
Порядок станут использовать при определении НМЦК и цены контракта с единственным поставщиком для закупок (п. 1 проекта порядка):
- работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объектов капстроительства;
- услуг по исполнению функций техзаказчика и проведению строительного контроля;
- работ по текущему ремонту зданий (строений, сооружений, помещений), возведению некапитальных объектов и иных работ (услуг) в сфере градостроительной деятельности (при соблюдении ряда условий).
Какие особенности формирования расчета
Рассчитывать НМЦК на перечисленные работы (услуги) по общему правилу будут проектно-сметным методом (п. 2 проекта порядка). Их перечень, состав и объемы определят на основании технической документации (п. 4 проекта порядка). К такой документации в зависимости от описания объекта закупки станут относить, в частности, проектную документацию, проект организации работ по сносу объекта капстроительства.
Формулы и порядок расчета НМЦК будут едиными для всех перечисленных работ (услуг). Их станут применять с учетом особенностей в зависимости от объекта закупки.
Перечень информации, которую заказчики будут использовать для расчета коэффициентов фактической и прогнозной инфляции, детализируют (п. 11 проекта порядка).
Приступать к расчету индекса фактической инфляции и сметной стоимости работ (услуг) в уровне цен на дату определения НМЦК заказчик сможет только в двух случаях (п. 13 проекта порядка). Например, это будет возможно, если уровень цен сметной стоимости работ (услуг) не соответствует уровню цен на дату определения НМЦК. При этом с последнего месяца квартала, за который указаны цены в сметной документации, до даты определения НМЦК (не включительно) должно пройти не больше 9 месяцев. Иначе сметную стоимость придется пересчитывать (п. 14 проекта порядка).
Как станут оформлять расчет
Как и сейчас, результат расчета оформят в виде протокола определения НМЦК (п. 7 проекта порядка). В проекте перечислили сведения, которые он должен содержать, например даты формирования и утверждения протокола. Период между такими датами не должен превышать 60 календарных дней.
К протоколу нужно будет приложить расчеты. При этом ставку и суммы НДС, которые учтены при таких расчетах, в протоколе отдельно указывать и выделять не надо (п. 8 проекта порядка).
Если размер НМЦК превысит предусмотренный планом-графиком объем финансового обеспечения закупки на срок исполнения контракта, утвердить протокол можно при условии, что заказчик приведет план-график в соответствие с таким размером НМЦК (п. 9 проекта порядка).
Планируют и другие изменения.
Общественное обсуждение проекта завершат 25 марта.
Документ: Проект приказа Минстроя России
ПЛАНИРУЕТСЯ ДОПОЛНИТЬ ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ПРОИСХОДЯЩИХ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ОГРАНИЧЕНИЕ ЗАКУПОК
В перечень предлагается включить иглы швейные из черных металлов (код товара по ОКПД 2 - 25.93.18.110).
Документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875"
ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ ДЛЯ ЕДИНОГО КАТАЛОГА РАСШИРЕН В РАМКАХ ЭКСПЕРИМЕНТА С ГОСЗАКУПКАМИ МАЛОГО ОБЪЕМА
С 13 марта 2026 года в списке продукции для эксперимента по ведению единого каталога конкретных товаров (ЕККТ) появились новые позиции, в частности:
- 11.07 – безалкогольные напитки, минеральные и прочие питьевые воды в бутылках;
- 20.30.23 – краски для художников, учащихся или оформителей вывесок, красители оттеночные, краски любительские и аналогичные продукты;
- 32.40 – игры и игрушки;
- 32.99.53.130 – приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные;
- 26.20.11 – компьютеры портативные массой не более 10 кг.
Напомним, эксперимент по ведению ЕККТ для закупок малого объема проходит по 31 марта 2026 года. Для большинства участие добровольное.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 13.03.2026 N 496-р
СУД НАПОМНИЛ: ЗАКОН N 223-ФЗ НЕ ОБЯЗЫВАЕТ УЧАСТНИКОВ ВЫПОЛНЯТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ ЦЕНЫ
По условиям закупки участникам в заявке следовало представить сводную таблицу стоимости работ. Одну из заявок отклонили, поскольку в сводной таблице не учли отдельные затраты.
Контролеры и суды трех инстанций посчитали спорное требование незаконным, а отклонение безосновательным:
- по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Он не обязывает участника осуществлять дополнительные расчеты. Требование указать подобную информацию о стоимости затрудняет процесс подачи заявки, так как участнику нужно заполнить много форм с большим объемом данных. Это может повлечь техошибки и привести к отклонению заявки;
- в документации установили, что цена договора должна включать все затраты, накладные расходы, налоги и прочие сборы. Участник пояснял контролерам, что учел в том числе спорные затраты при подаче ценового предложения в заявке.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2026 по делу N А40-100091/2025
ДЛЯ ГОСЗАКУПКИ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ ОПЫТ СОДЕРЖАНИЯ ДОРОГ НЕ РАВЕН ОПЫТУ БЛАГОУСТРОЙСТВА, РЕШИЛИ СУДЫ
Участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования отстранили из-за несоответствия доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором на содержание объектов дорожного хозяйства, но заказчик решил, что такой опыт несопоставим с объектом закупки.
Три инстанции поддержали отклонение заявки: для целей Постановления N 2571 опыт выполнения работ по ремонту и содержанию дорог не равен опыту выполнения работ по благоустройству территории.
Анализ договора участника показал, что его квалификация соответствовала доптребованиям по позиции 18 (ремонт, содержание дороги), в то время как в извещении фигурировала позиция 9 (строительство некапитального строения, сооружения, благоустройство территории).
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2026 по делу N А75-14240/2024
УФАС ПОЯСНИЛО, КАКОЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ БЛАГОНАДЕЖНОСТИ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Участник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию "Благонадежность". По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника:
- негативного опыта сотрудничества с заказчиком. Учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков;
- отрицательного финансового состояния по данным ресурса "Контур.Фокус".
УФАС решило, что порядок оценки не соответствует принципам Закона N 223-ФЗ, поскольку не учитывает такие особенности:
- служебные записки, претензии и иски не доказывают ненадлежащее исполнение договора, если нет итогового результата их составления и подачи. Например, не говорит о недобросовестности исполнителя служебная записка без резолюции получателя, отклоненная претензия или неудовлетворенный иск;
- оценка финансового состояния участников с помощью функционала "Контур.Фокус" проводится по открытым данным ФНС. Между тем информация о финрезультатах и балансе некоторых юрлиц не размещается в открытом доступе.
Документ: Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026
ВВЕДЕНИЕ САНКЦИЙ ПРОТИВ РФ САМО ПО СЕБЕ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ ПРОСРОЧКУ ПО ГОСКОНТРАКТУ, НАПОМНИЛ СУД
Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. Доставку задержали на 208 дней, поэтому заказчик начислил контрагенту неустойку и обратился за ее взысканием в суд.
Поставщик попросил списать неустойку, заявив, что просрочка возникла из-за санкций. В обоснование своей позиции он предоставил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.
Суды отказали в списании неустойки и напомнили, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства.
При принятии решения суды учли такие обстоятельства:
- суду не предоставили документы из ТПП о том, что санкции помешали поставке товара. Письмо производителя такой возможности не исключало;
- по данным ЕИС, иные компании успешно поставляли аналогичное медоборудование в тот же период;
- на момент участия поставщика в закупках и заключения им контрактов санкции действовали уже долго. Он, как профучастник рынка, мог предусмотреть риски задержки поставок импортной продукции.
- отсутствуют основания для списания неустойки по Правилам N 783, которые не связаны с форс-мажором. Размер неустойки выше 5% от цены контракта, но поставщик добровольно не уплатил половину начисленной суммы.
Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу N А40-46892/2025
КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
- Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа и действий заказчика при рассмотрении заявок участников конкурса на выполнение работ по содержанию объектов озеленения.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал необоснованной жалобу предпринимателя на действия заказчика, признавшего победителем конкурса иного участника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что победитель конкурса подтвердил наличие у него опыта работы, представив ранее заключенный контракт, и предложил заключить контракт по результатам конкурса по более низкой цене, в связи с чем определение победителя конкурса соответствует закону и не влечет нарушение прав предпринимателя.
Требование: 1) О признании недействительными договоров подряда; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с подрядчика денежных средств, уплаченных заказчиком по договорам.
Обстоятельства: Прокурор заявил, что договоры были заключены с нарушением законодательства о контрактной системе.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически договоры являются единой сделкой, искусственно раздробленной с целью уклонения от проведения конкурентных процедур; 2) Дело по требованию направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о добросовестности подрядчика признаны преждевременными, так как суды не дали оценки доводам прокурора о том, что подрядчик знал о ничтожности договоров.
ГОСОБОРОНЗАКАЗ
БАНКОВСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ГОСОБОРОНЗАКАЗА ХОТЯТ ИЗМЕНИТЬ: СРЕДСТВА СМОГУТ ПЕРЕВОДИТЬ В ОПОРНЫЙ БАНК БЕЗ УЧАСТИЯ ИСПОЛНИТЕЛЯ
Правительство внесло в Госдуму законопроект № 1169099-8 о поправках в Федеральный закон о государственном оборонном заказе. Документ направлен на совершенствование механизма перевода сопровождаемых сделок из банков, исключенных из числа уполномоченных, в опорный банк для оборонно-промышленного комплекса.
Сейчас перевод банковского сопровождения может затянуться, если головной исполнитель или участник кооперации не закрывает отдельный счет и не переводит остаток средств в другой банк. В таких случаях решение Правительства об исключении банка из системы сопровождения фактически не может быть исполнено.
Законопроект предлагает устранить этот пробел.
Что предлагают изменить
Если банк будет исключен из числа уполномоченных банков для сопровождения гособоронзаказа:
- операции по отдельным счетам в таком банке запретят, за исключением операций по переводу средств в опорный банк для ОПК;
- банк должен будет сформировать реестр всех открытых отдельных счетов и передать сведения в информационную систему гособоронзаказа;
- остатки денежных средств с этих счетов будут перечисляться в опорный банк;
- после перевода средств отдельные счета могут закрываться банком без заявления головного исполнителя или исполнителя.
Кроме того, на операции по единовременному перечислению средств при закрытии отдельных счетов не будут распространяться ограничения, установленные законодательством о налоговых блокировках, исполнительном производстве и иных мерах ограничения распоряжения счетами.
Также предлагается увеличить срок предоставления уполномоченными банками информации о расчетах по сопровождаемым сделкам по запросам Федерального казначейства — с двух до пяти рабочих дней.
ФАС РЕШИЛА ОГРАНИЧИТЬ «КОМФОРТ ЗА СЧЕТ ГОЗ»: В ЦЕНЕ ОБОРОННЫХ КОНТРАКТОВ ХОТЯТ УРЕЗАТЬ РАСХОДЫ НА АВТОМОБИЛИ, ТЕХНИКУ И ГОСТИНИЦЫ
Федеральная антимонопольная служба предлагает ужесточить правила формирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу. Подготовленные изменения в постановление правительства № 1465 предполагают ограничение расходов предприятий оборонно-промышленного комплекса на ряд товаров и услуг, которые могут включаться в себестоимость продукции через общехозяйственные затраты (ID проекта 01/01/03-26/00166192).
Фактически речь идет о попытке перекрыть практику, при которой административные расходы предприятий — от закупки дорогой техники до аренды автомобилей и оплаты гостиниц — в конечном итоге распределяются на цену продукции, оплачиваемой из бюджета.
В проекте документа прямо перечислены категории затрат, которые ФАС считает потенциально избыточными. Среди них — ноутбуки, планшеты, компьютеры и другая офисная техника, смартфоны, принтеры и сканеры, легковые автомобили и транспортные услуги, включая аренду машин и такси. В список также попали расходы на аренду жилья и проживание в гостиницах категории три звезды и выше.
Предлагается установить предельные цены на такие расходы. Их ежегодно будет определять ФАС по согласованию с Росстатом. Если предприятие закупит соответствующие товары или услуги дороже установленного лимита, включить такие затраты в цену продукции по государственному оборонному заказу будет нельзя в полном объеме.
Кроме того, производители продукции ГОЗ должны будут формировать отдельную смету расходов на такие категории товаров и услуг. Это позволит государственным заказчикам и контролирующим органам видеть, какие именно административные расходы фактически распределяются на стоимость оборонной продукции.
По сути, ФАС пытается решить проблему, о которой участники рынка говорят давно: через общехозяйственные расходы в цену оборонных контрактов могут попадать затраты, напрямую не связанные с производством продукции. В результате они оплачиваются из бюджета вместе с основными производственными расходами.
По мнению руководителя Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупка Дмитрия Доброштанa, инициатива ФАС является попыткой закрыть один из наиболее чувствительных каналов роста себестоимости оборонной продукции.
«Механизм общехозяйственных расходов позволяет распределять на себестоимость продукции широкий круг административных затрат. В результате в цену оборонного заказа могут попадать расходы на технику, транспорт или услуги повышенного уровня комфорта, которые не имеют прямого отношения к производству», — отмечает эксперт.
По его словам, предлагаемое регулирование фактически вводит «аналог бюджетных ограничений» для предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Эксперт добавляет, что нововведения могут привести к более детальному контролю структуры себестоимости продукции по ГОЗ и усилению роли ФАС в регулировании косвенных затрат предприятий оборонной промышленности.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оплата изготовленной продукции покупателем в полном объеме не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства поставки товара поставщиком не представлены, сторонами не установлена итоговая цена реализации товара, отсутствие уплаты авансового платежа связано с приостановкой работ по государственному оборонному заказу, о чем поставщик был надлежащим образом уведомлен.
