Госзакупки
ЦБ РФ СНОВА СНИЗИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
С 16 февраля 2026 года показатель равен 15,5%. Предыдущее значение – 16% – установили в декабре прошлого года.
Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 20 марта 2026 года.
Документ: Информация Банка России от 13.02.2026
НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВКЛЮЧЕНЫ В ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ (В ТОМ ЧИСЛЕ ПОСТАВЛЯЕМЫХ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАКУПАЕМЫХ РАБОТ, ОКАЗАНИИ ЗАКУПАЕМЫХ УСЛУГ), ПРОИСХОДЯЩИХ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ЗАПРЕТ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, ЗАКУПОК ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В указанный перечень включены башня (опора) из черных металлов, предназначенная для ветроэнергетических установок и дороги канатные пассажирские и грузовые.
Кроме того, в отношении этих товаров установлена минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения.
Настоящее Постановление вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, при этом изменения, относящиеся к данным товарам, подлежат применению со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Документ: Постановление Правительства РФ от 11.02.2026 N 119
РАССМОТРЕНЫ ВОПРОСЫ О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Даны разъяснения по вопросам применения Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин.
Сообщается, что включение в контракт условия о том, что действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его заключения, противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.
Также обращается внимание на то, что положениями Закона N 44-ФЗ установлены случаи изменения существенных условий контракта вследствие возникновения независящих от сторон обстоятельств.
Документ: <Письмо> ФАС России от 11.02.2026 N ГР/10525/26
РАССМОТРЕНЫ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 18.07.2011 N 223-ФЗ "О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"
В частности, сообщается, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Заказчик в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно с учетом положений Закона N 223-ФЗ определяет требования к участникам закупки при условии, что такие требования не влекут за собой необоснованного ограничения количества участников закупки.
В случае если законодательством установлены обязательные требования к поставщику (подрядчику, исполнителю) при поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг), которые являются предметом договора, заказчик устанавливает соответствующие требования в документации о закупке.
При этом предъявление требований, не предусмотренных действующим законодательством, может приводить к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Документ: <Письмо> ФАС России от 10.02.2026 N ГР/10208/26
ПРОПУСК СРОКА ПОДПИСАНИЯ ГОСКОНТРАКТА: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 - 2025 ГОДЫ
Победителей закупок, которые пропустили срок подписания контракта, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали ошибку сотрудника в сроках, в другом - поломку компьютера. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре.
Ошибка сотрудника в сроках
АС Северо-Западного округа не увидел недобросовестности в поведении победителя, который вовремя не подписал контракт из-за ошибки сотрудника в сроке подписания контракта.
Суд учел, что основной вид деятельности победителя совпадал с объектом закупки. Победитель имел успешный опыт работы с заказчиком спорной закупки и другими организациями, а также обладал ресурсами для выполнения обязательств.
Оснований для включения в РНП при похожих обстоятельствах не нашел также АС Западно-Сибирского округа.
9-й ААС не посчитал указанную причину уважительной: ошибки сотрудников победителей при подписании контрактов не форс-мажор.
Поломка компьютера
АС Северо-Кавказского округа не нашел оснований включить в РНП данные о победителе закупки ИТ-услуг. Он просрочил подписание контракта из-за вирусной атаки на ноутбук к концу дня, отведенного для подписания. Суд учел, что победитель:
- незамедлительно обратился в сервис-центр, где восстановили работу ПО;
- был единственным участником закупки, приступил к подписанию контракта за 8 ч. до истечения срока и подписал документ с опозданием лишь на 16 мин.;
- ранее добросовестно оказывал аналогичные услуги заказчику и другим организациям, победил более чем в 60 закупках. Нарушений Закона N 44-ФЗ не допускал.
АС Московского округа не посчитал эту причину уважительной: если участник подал заявку, то он должен осознавать возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении обязательств.
Отказ банка выдать гарантию
АС Западно-Сибирского округа не признал отказ банков выдать гарантию уважительной причиной срыва сделки. Суд посчитал поведение победителя недобросовестным, поскольку он:
- зарегистрировался как ИП за месяц до закупки. Один банк отказался выдавать ему гарантию из-за отсутствия опыта и короткого периода нахождения в статусе ИП, другой - из-за недостатка документов, в т.ч. о выручке. Победитель не пояснил, почему рассчитывал, что ему предоставят обеспечение на крупную сумму, если он оформил ИП накануне закупки;
- решил не переводить обеспечение деньгами, так как у него не хватило бы средств, чтобы исполнить контракт. Он осознанно уклонился от заключения сделки и не доказал, что исполнить обязательства не получилось из-за форс-мажора.
К сходным выводам приходил АС Волго-Вятского округа.
Сбой на электронной площадке
АС Уральского округа учел довод победителя о том, что сбой в работе электронной площадки помешал подписать контракт. Сбой подтвердили скриншотом личного кабинета.
Суд решил, что победитель подтвердил намерение выполнить обязательства: заранее заказал товар и на следующий день после истечения срока подписания контракта сообщил заказчику о готовности к поставке.
АС Московского округа в похожей ситуации не оправдал действия победителя. Так, в письме заказчику он лишь сообщил о наличии сбоя, но ничем его не подтвердил.
ФАС ВЫРАЗИЛА СВОЮ ПОЗИЦИЮ ПО ВОПРОСУ ДРОБЛЕНИЯ ГОСЗАКУПКИ
С 1 января 2026 года заказчики вправе проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика при соблюдении годового объема и требований к цене контракта. Закон N 44-ФЗ не запрещает такое "дробление" закупки и не ограничивает число заключаемых таким образом контрактов.
В то же время в практике встречается "искусственное дробление" закупки на несколько мелких для получения возможности заключать сделки с единственным поставщиком. Такие действия считаются уклонением от проведения торгов и могут приводить к ограничению конкуренции.
"Искусственным дроблением" признается разделение единой сделки по приобретению индивидуально-определенной вещи, группы работ или комплекса услуг на несколько малых сделок, например:
- дробление закупки на изготовление и установку детского оборудования по одному адресу;
- дробление закупки на выполнение работ по капремонту одного объекта.
Подобные действия заказчиков оцениваются антимонопольными органами на предмет соблюдения запретов на антиконкурентные соглашения.
Документ: Письмо ФАС России от 10.02.2026 N ГР/9863/26
НМЦК НА РЕГУЛЯРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА: ОПРЕДЕЛЕН НОВЫЙ ПОРЯДОК РАСЧЕТА
С 20 февраля 2026 года заработает новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Старые правила утратят силу.
В порядке установили, в частности, как определять стоимость контракта с твердой ценой и контракта с неизвестным объемом (п. п. 1 и 2 порядка). В последнем случае расчет зависит от выбора единицы работ: 1 км пробега ТС на маршруте или 1 час их работы на маршруте (п. п. 3 и 4 порядка).
Иначе станут рассчитывать отдельные показатели, например максимальную стоимость работы ТС. Так, если контракт предусматривает твердую цену, то формула расчета максимальной стоимости будет зависеть от вида ТС (п. 9 порядка).
При исчислении средней рыночной стоимости новых ТС по-прежнему подойдут минимум 2 предложения поставщиков. Порядок же определения стоимости для ситуации, при которой предложений будет меньше, уточнили (п. 12 порядка).
В расчете стоимости станут также учитывать затраты на приобретение и монтаж дополнительного оборудования, например кондиционеров (п. 11 порядка).
Документ: Приказ Минтранса России от 19.11.2025 N 402
КАССАЦИЯ ПРИЗНАЛА ТЕХНИЧЕСКИЕ НЕПОЛАДКИ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ПРОПУСКА СРОКА ПОДПИСАНИЯ ГОСКОНТРАКТА
Победитель вовремя не подписал контракт из-за некорректной работы ЭЦП. Заказчик признал его уклонившимся, а УФАС включило сведения в РНП. В основу решения контролеров легли данные об активности участника на электронной площадке: он проходил авторизацию с помощью ЭЦП, искал закупки и подавал заявки, значит, мог подписать контракт.
Три инстанции не согласились с контролерами и признали технические неполадки уважительной причиной срыва сделки. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:
- сбой в работе ЭЦП и драйверов программы "КриптоПро". Факт возникновения неполадок подтвердили актом оказания услуг и дефектной ведомостью сервисного центра;
- незамедлительное уведомление заказчика о проблемах с подписанием контракта;
- отсутствие у победителя намерений уклоняться от заключения сделки и наличие у него ресурсов для исполнения обязательств.
Суды подчеркнули: сам по себе вход на электронную площадку с использованием сертификата ЭЦП нельзя считать безусловным доказательством того, что победитель имел техвозможность подписать контракт.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2026 по делу N А67-1193/2025
СУД НЕ ПОДДЕРЖАЛ ВКЛЮЧЕНИЕ В ГОСКОНТРАКТ УСЛОВИЯ ОБ АВАНСЕ СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Стороны заключили контракт на капремонт объекта. Аванс не был предусмотрен. Подрядчик сообщил заказчику, что его контрагенты изменили условия поставки стройматериалов и теперь работают по предоплате, поэтому он просит выплатить аванс. Через 2 недели контракт изменили по спецоснованию, дополнив условием об авансе.
Прокуратура не согласилась с допсоглашением и потребовала признать его недействительным, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск:
- изменить контракт по спецоснованию можно, если при его исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства, из-за которых сделку нельзя исполнить. В данном случае их не было. Обстоятельства, из-за которых потребовался аванс, нельзя считать исключительными и не зависящими от воли сторон. Подрядчик не мог их не предвидеть;
- включение в контракт условия об авансе сразу или спустя непродолжительное время после заключения сделки нарушает равенство участников закупки, принципы добросовестной конкуренции. Также это нарушает публичные интересы из-за необходимости внести необоснованную предоплату работ;
- ни в извещении, ни в контракте не предусмотрели возможность изменить порядок оплаты работ. При заключении сделки стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях закупки без авансирования.
К сходным выводам приходил АС Северо-Кавказского округа.
Документ: Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 по делу N А01-4679/2024
УФАС НАПОМНИЛО: В ГОСЗАКУПКАХ УСЛОВИЕ ОБ ОСТАТОЧНОМ СРОКЕ ГОДНОСТИ ЛЕКАРСТВ НЕ УКАЗЫВАЮТ В ПРОЦЕНТАХ
Заказчик приобретал лекарства и установил в описании объекта закупки требование к остаточному сроку годности препаратов: не менее 70% от основного срока годности.
УФАС нашло нарушение. Остаточный срок годности лекарств указывают в единицах измерения времени, например:
- в виде периода, в течение которого препараты сохраняют свою пригодность;
- в виде конечной даты, до которой лекарства можно использовать по назначению.
Документ: Решение Иркутского УФАС России от 15.01.2026 N 038/151/26
Рекомендуем: Как закупить лекарственные средства по Закону N 44-ФЗ
СКОРРЕКТИРОВАНЫ ТРЕБОВАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СВЕДЕНИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВКЛЮЧЕНИЮ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ, СОДЕРЖАЩИЙ СВЕДЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ
Приказом, в частности, уточнены:
- коды причины изменения условий контракта, применяемые при указании типа сведений "измененные";
- порядок формирования сведений о дате подписания/заключения и номере контракта, сведений о цене контракта и объеме закупки;
- порядок формирования заказчиком сведений об исполнении (о расторжении) контракта.
В новой редакции изложены формы представления сведений о заключенном контракте (его изменении) и сведений об исполнении (о расторжении) контракта.
Утверждена форма представления дополнительных сведений о государственном контракте по государственному оборонному заказу.
Приказ вступает в силу с 1 марта 2026 года.
Документ: Приказ Казначейства России от 12.01.2026 N 1н
ВНЕСЕНЫ УТОЧНЕНИЯ В ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА ГОДОВОГО ОБЪЕМА ЗАКУПОК У СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
При расчете объема закупок у СМСП в годовом стоимостном объеме договоров не учитываются закупки, связанные с поставкой химических веществ, которые используются для производства противогололедных материалов, с НМЦД более 850 млн руб. (пп. "я(6)" п. 7 Положения N 1352).
Изменения внесены в форму годового отчета о закупках у СМСП.
Документ: Постановление Правительства РФ от 06.02.2026 N 93
КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
- Вопрос: Организация является поставщиком по договору, заключенному с бюджетным учреждением. Заказчик просит проставить в УПД идентификатор государственного контракта (ИГК), но он отсутствует в заключенном договоре. Может ли организация проставить ИГК самопроизвольно? Какие последствия данные действия могут повлечь? ("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2026, N 2)
- Статья: Опыт подтверждается исполненными договорами на аналогичные работы (Суворова Т.) ("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2026, N 2)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория: Перевозка для государственных и муниципальных нужд.
Требования: О признании недействительными результатов отбора транспортной компании - перевозчика на осуществление регулярных муниципальных перевозок.
Обстоятельства: Общество полагает, что отсутствие конкурентных процедур привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок пассажирских перевозок.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо наличия условий, свидетельствующих о невозможности проведения закупочных процедур, органом местного самоуправления не представлено.
Гособоронзаказ
УТВЕРЖДЕНА ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРАКТЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБОРОННОМУ ЗАКАЗУ
В Приказе Казначейства № 1н утверждена форма представления дополнительных сведений о государственном контракте по государственному оборонному заказу.
Также приказом, в частности, уточнены:
- коды причины изменения условий контракта, применяемые при указании типа сведений "измененные";
- порядок формирования сведений о дате подписания/заключения и номере контракта, сведений о цене контракта и объеме закупки;
- порядок формирования заказчиком сведений об исполнении (о расторжении) контракта.
В новой редакции изложены формы представления сведений о заключенном контракте (его изменении) и сведений об исполнении (о расторжении) контракта.
Приказ вступает в силу с 1 марта 2026 года.
Документ: Приказ Казначейства России от 12.01.2026 N 1н
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 3 ст. 8 ФЗ "О государственном оборонном заказе" действия общества, нарушившего порядок ценообразования при выполнении государственного оборонного заказа, и выдал ему предписание о недопущении нарушения законодательства и о принятии мер к осуществлению контроля за порядком ценообразования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обязано соблюдать запреты, установленные ФЗ "О государственном оборонном заказе", и предлагать к поставке продукцию, цена на которую экономически обоснована и документально подтверждена.
Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору субподряда, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.
Обстоятельства: Генподрядчик указывал на невыполнение субподрядчиком работ в полном объеме в установленный срок.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданного строительного материала.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы субподрядчика о невозможности выполнять работы в отсутствие проектной документации, а также о ретроспективном зачете встречного требования. Не установлены даты окончания строительства объекта и прекращения договорных отношений.
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принято во внимание то, что компания письмом проинформировала общество об отсутствии окончательного расчета за выполненные работы от заказчика по одному из договоров в рамках государственного оборонного заказа, а также о принимаемых мерах, направленных на защиту интересов общества.
