0
Градостроительный комитет заключил 11 контрактов на поставку систем затемнения окон по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Товар приняли и оплатили на общую сумму более 6 млн руб.
Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными.
Апелляция и кассация удовлетворили иск и обязали поставщика вернуть деньги. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:
- идентичный предмет. Заказчик приобретал товары со сходными характеристиками для выполнения одних и тех же функций;
- единая хозяйственная цель. Сделки заключались для оснащения конкретной школы, приобретателем было одно лицо;
- одинаковый объем прав и обязанностей сторон контрактов.
Суды отметили: единую сделку искусственно раздробили, чтобы формально соблюсти ограничения и избежать конкурентных процедур. Такие действия не соответствуют целям введения Закона N 44-ФЗ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
