0
Жалоба в Конституционный суд
Ответчик, с которого взыскали судебные расходы в пользу юриста, не согласился с позицией судов и подал жалобу в КС. Он потребовал признать неконституционными ст. 106 и ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК по вопросам, связанным с судебными издержками и их распределением.
Ответчик указывал, что оспариваемые нормы позволяют:
- взыскивать с проигравшей стороны судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны) сразу в пользу этого представителя, то есть без первоначального взыскания таких расходов в пользу этой стороны, которая в действительности их не понесла, и без исследования вопроса о добросовестности представителя;
- не указывать, какой размер судебных расходов на оплату услуг представителя обязана выплатить проигравшая сторона каждому из лиц, в чью пользу принят судебный акт;
- производить процессуальное правопреемство по требованию о судебных расходах без заявления и без специального судебного акта;
- создавать обязанности для третьих лиц, не являющихся стороной договора об оказании юридических услуг, по оплате услуг;
- использовать механизм взыскания судебных расходов в качестве карательных санкций по отношению к проигравшей стороне за ее участие в судебном разбирательстве.
Позиция Конституционного суда
КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению. При этом он сделал такие выводы:
- закон не ограничивает возможность перехода права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. Право на возмещение судебных расходов не связано неразрывно с личностью участника процесса;
- стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах. Но даже если оплата по договору оказания юридических услуг была не в виде перечисления денежных средств, а путем передачи права требования в отношении судебных издержек, суд должен исходить из критериев их разумности;
- уступка права на возмещение судебных издержек возможна не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом. В последнем случае применяются правила об уступке будущего требования.
