Сообщается, что применение пониженной ставки земельного налога зависит от фактического использования участков, относящихся к землям сельхозназначения или к землям в составе зон сельхозиспользования в населенных пунктах, кроме случаев, предусмотренных НК РФ. Если участки используются по целевому назначению для сельхозпроизводства, то ставка налога не может превышать 0,3% от кадастровой стоимости.
В НК РФ отсутствует исчерпывающий перечень документов, подтверждающих использование налогооблагаемых земельных участков для сельскохозяйственного производства. В связи с этим применяются нормы иных отраслей законодательства РФ.
Так, по Федеральному закону от 16.07.1998 N 101-ФЗ в Единую федеральную государственную информационную систему о землях сельхозназначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства, подлежат включению сведения о посеве (посадке) семян и (или) посадочного материала, а также сведения о результатах мониторинга состояния и использования таких земель.
Минсельхоз России обеспечивает ведение государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения, содержащего свод достоверных систематизированных сведений о состоянии указанных земель и об их использовании. Его сведения предоставляются в виде паспорта земельного участка.
Выписка и паспорта из указанных реестров могут использоваться для подтверждения условий применения пониженной ставки по земельному налогу. Это не исключает также возможности подтверждения использования налогооблагаемого земельного участка для сельскохозяйственного производства иными документами (сведениями), предусмотренными законодательством.
Документ: <Информация> ФНС России "Как зависит применение налоговой ставки от использования для сельскохозяйственного производства участка из земель сельхозназначения"
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании подписать и направит проект договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в выписке из ЕГРИП сведений о регистрации предпринимателя в качестве главы КФХ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель подтвердил осуществление фермерской деятельности по выращиванию зерновых культур.
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, обязании подписать и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у главы хозяйства не возникло право на приобретение участка в собственность без проведения торгов в связи с его нахождением у него в аренде менее трех лет.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что при каждой смене главы хозяйства у членов КФХ отсутствовала необходимость повторного доказывания в течение последующих трех лет рационального и эффективного использование ими участка.
Требование: О восстановлении корпоративного контроля над КФХ, признании недействительными протокола общего собрания и соглашения о создании КФХ, обязании аннулировать в ЕГРЮЛ записи о регистрации КФХ.
Обстоятельства: Бывший глава КФХ ссылался на неправомерное прекращение его полномочий, избрание нового главы и регистрацию КФХ как юридического лица.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, каким образом образовано КФХ (как юридическое лицо или как фермерское хозяйство без образования юридического лица).
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании убытков, понесенных вследствие отказа должника от поставки пшеницы по договору контрактации и приобретения продукции у иных поставщиков по более высокой цене.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что стороны фактически достигли соглашения о прекращении обязательств по договору контрактации, а потому основания для отнесения на должника убытков, связанных с нарушением порядка расторжения договора, отсутствуют. Производство по спору в части взыскания убытков, понесенных вследствие заключения кредитором замещающего договора с одним из поставщиков, прекращено в связи с отказом от требования в этой части.
Требование: О взыскании солидарно убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на его пасеке произошла массовая гибель пчел в результате нарушения ответчиками правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики не уведомили надлежащим образом заинтересованных лиц о предстоящих применениях средств химизации для обработки медоносных культур, одновременно установлена неосторожность истца, не уведомившего о месте размещения своей пасеки ответчиков, применяющих пестициды, в связи с этим вина ответчиков в причинении ущерба от гибели пчел определена в размере 80 процентов, вина истца - 20 процентов.
Требование: О признании частично недействительным решения общего собрания членов кооператива.
Обстоятельства: Члены кооператива ссылались на незаконность исключения их оспариваемым решением из списка ассоциированных членов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением кооперативом положений ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" при принятии решения в отсутствие на то достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении устава его членами.
- Вопрос: Необходимо ли нотариальное удостоверение факта принятия решения о продлении полномочий председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива? (Консультация эксперта, 2025)
Уточнено, что создание, содержание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, не подлежат нормированию, выполняются только в районе применения наземных сил и средств пожаротушения с учетом наличия существующей транспортной сети (в том числе лесных проездов).
Документ: Приказ Минприроды России от 22.07.2025 N 406
Наименование приведено в соответствие с Федеральным законом от 26.12.2024 N 491-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 21.10.2025 N 2944-р
Требования: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании совершить действие.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на непринятие уполномоченным органом мер по разработке нормативного правового акта, утверждающего цены и нормативы, связанные с очисткой территории лесных участков и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, мер к взысканию неустойки за невыполнение мероприятий по рекультивации лесных участков, переданных в аренду.
Решение: Производство по делу прекращено в части оспаривания бездействия по непринятию нормативного правового акта, так как требование не подлежит рассмотрению в судах.
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель внес изменения в ЕГРН с целью исправления ошибки в местоположении границ участка, арендатор полагал, что приведенные в соответствие с проектной документацией участка координаты не соответствуют фактической границе и сведениям в договоре.
Встречное требование: О внесении изменений в договор аренды.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку в акте приема-передачи участка указаны его фактические границы, подтвержденные Проектом освоения лесов, изменение количества объектов, их границ, общей площади, расположения, конфигурации участка и объектов не доказано.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка, расторжении договора, обязании возвратить участок.
Обстоятельства: Арендодатель указывал на существенное нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку долг по договору погашен в ходе разрешения спора. Неустойка за просрочку внесения арендной платы начислена правомерно. Арендатор систематически нарушал принятые на себя обязательства, что является основанием для досрочного расторжения договора и возврата участка.
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление.
Обстоятельства: В предоставлении участка отказано по мотиву того, что его предоставление в аренду возможно только после изменения границ лесных земель, участок не спроектирован и не поставлен на кадастровый учет, неверно указана цель его использования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление общества соответствует установленным требованиям, участок расположен в эксплуатационных лесах, при этом уполномоченный орган не внес изменения в государственный лесной реестр в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, что препятствовало обществу сформировать участок, отказ неправомерен.
