Сообщается, в частности, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 468-ФЗ) производителями и лицами, осуществляющими розничную продажу винодельческой продукции, должно быть обеспечено доведение до сведения потребителя информации о виде и производителе винодельческой продукции, о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства.
Таким образом, указание в наименовании и (или) иных элементах маркировки винодельческой продукции классификации такой продукции по периоду выдержки, указанной в части 3 статьи 18 Федерального закона N 468-ФЗ, не является обязательным.
Кроме того, указание классификационных признаков винодельческой продукции по цвету также является правом, а не обязанностью производителя. Отсутствие такой информации в маркировке винодельческой продукции не противоречит действующим требованиям.
Вместе с тем, в случае нанесения на этикетку (контрэтикетку, кольеретку) винодельческой продукции информации, предусматривающей классификацию винодельческой продукции по периоду выдержки и по цвету, такая информация должна соответствовать положениям Федерального закона N 468-ФЗ.
Также Федеральный закон N 468-ФЗ не содержит особенностей определения периодов выдержки для иностранных вин и крепленых вин продукции, когда сбор урожая винограда приходится на весну, в связи с чем при указании таких периодов целесообразно руководствоваться положениями части 3 статьи 18 Федерального закона N 468-ФЗ.
Документ: <Письмо> Минсельхоза России от 09.07.2025 N 21/2509
Сообщается, в частности, что статьей 32 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 468-ФЗ) установлено, что производители российской винодельческой продукции защищенных наименований вправе указывать на этикетке и контрэтикетке такой продукции, а также в ее наименовании географическое наименование виноградо-винодельческой зоны, виноградо-винодельческого района и (или) виноградо-винодельческого терруара, в том числе слова, производные от этих наименований.
Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона N 468-ФЗ использование на этикетке и контрэтикетке винодельческой продукции, а также в наименовании винодельческой продукции наименований географических объектов, расположенных на территории РФ, в том числе слов, производных от этих наименований, может осуществляться только винодельческими хозяйствами, осуществляющими производство российской винодельческой продукции защищенных наименований в порядке, установленном в соответствии с положениями Федерального закона N 468-ФЗ, и только в отношении российской винодельческой продукции защищенных наименований, произведенной из винограда, выращенного в границах виноградо-винодельческих зон, виноградо-винодельческих районов и (или) виноградо-винодельческих терруаров, включающих в себя соответствующие географические объекты.
Вместе с тем требование статьи 26 Федерального закона N 468-ФЗ в части указания места происхождения винограда, из которого изготовлена российская винодельческая продукция, может быть соблюдено путем указания слов "Российская Федерация" или "Россия".
Документ: <Письмо> Минсельхоза России от 05.08.2025 N МА-21-23/16952
Сообщается, в частности, что НК РФ не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению Расчетов в случае отсутствия выплат физическим лицам по договорам, указанным в пункте 1 статьи 420 НК РФ, за какой-нибудь отчетный период.
Представляя Расчеты с нулевыми показателями, плательщик заявляет в налоговый орган об отсутствии в конкретном отчетном (расчетном) периоде выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, являющихся объектом обложения страховыми взносами, и, соответственно, об отсутствии сумм страховых взносов, подлежащих уплате за этот же отчетный (расчетный) период.
Кроме того, представляемые Расчеты с нулевыми показателями позволяют налоговым органам отделить недобросовестных плательщиков, которые нарушают установленный НК РФ срок для представления Расчетов, от плательщиков, не производящих в конкретном отчетном периоде выплат и иных вознаграждений физическим лицам и не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, и, следовательно, не применять к данным плательщикам способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате страховых взносов и представлению Расчета, установленные статьей 76 НК РФ, а также не привлекать к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
Таким образом, в случае отсутствия у КФХ, созданного в качестве юридического лица, работников и выплат в их пользу в течение того или иного расчетного (отчетного) периода такой плательщик обязан представить в установленный срок в налоговый орган Расчет с нулевыми показателями.
В целях снижения административной нагрузки, связанной с представлением в налоговый орган отчетности по страховым взносам, для плательщиков страховых взносов, которые не производят выплаты своим работникам, введен упрощенный порядок заполнения Расчета, исходя из которого плательщиком заполняются только титульный лист, раздел 1 без приложений и раздел 3 с нулями и прочерками (при указании специального кода "2" в поле "Тип плательщика" 2 раздела 1 Расчета).
Документ: <Письмо> ФНС России от 19.09.2025 N БС-4-11/8563@
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2025 N 306-ЭС25-8303 по делу N А12-26081/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку площадь испрашиваемого участка соответствует установленным законом предельным размерам участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, земельный участок не предоставлен по ранее поступившему заявлению, оспариваемый отказ противоречит закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2025 N 310-ЭС25-8228 по делу N А14-1366/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании половины прибыли.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства, которые снимались ответчиком, относятся к результатам от хозяйственной деятельности только самого ответчика за период до вступления истца в состав членов крестьянско-фермерского хозяйства. Истцом не доказано наличие какого-либо имущественного вклада в состав имущества крестьянско-фермерского хозяйства, личного трудового участия истца в деятельности хозяйства, результатом которых являлось достижение совместного дохода.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, обязании рассмотреть заявление, предоставить участки.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием заявлений разных лиц о предоставлении участков для реализации проектов в сфере импортозамещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом правового режима участков (для сельскохозяйственного производства), содержания заявлений, отнесения видов деятельности "возделывание однолетних и многолетних культур, животноводство, смешанное сельское хозяйство" к деятельности, связанной с импортозамещением, участки испрашиваются разными лицами для одной цели, что исключает рассмотрение заявлений по мере их поступления.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на то, что он оказал обществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оплата которых не была произведена.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что в процессе использования обществом объектов недвижимости (свеклохранилище, зернохранилища, зерносклады) образуются отходы, подобные по составу твердым коммунальным отходам, образующимся в жилых помещениях физических лиц.
Требование: О признании недействительными решений регистрирующего органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации изменений в сведениях о крестьянско-фермерском хозяйстве (КФХ) со ссылкой на отсутствие в приложенных к заявлению документах подлинника договора о совместной деятельности КФХ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос наличия подписанного между членами КФХ договора о совместной деятельности.
- Статья: Правовое положение ассоциированных членов сельскохозяйственных кооперативов (Устюкова В.В.) ("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)
Получить лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, создания и расширения территорий морских и речных портов, смогут только юрлица и индивидуальные предприниматели. Соответствующий законопроект Госдума 23 сентября приняла во втором и третьем чтениях.
У физических лиц такой возможности больше не будет.
Также закон предусматривает запрет на перевод участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование в соответствии с Лесным кодексом РФ для вышеперечисленных целей, в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Размещать гидротехнические сооружения будут в качестве объектов федерального, регионального или местного значения согласно документам территориального планирования.
Документ: Законопроект: № 904432-8
Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/social/rossiyskie-lesa-luchshe-zashhityat-ot-zastroyki.html
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в приведении сведений о земельном участке, содержащихся в государственном лесном реестре, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не имел достаточных правовых оснований для отказа в приведении сведений в государственном лесном реестре в соответствие со сведениями в ЕГРН.
Требование: О признании ничтожным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал, что участок не мог быть предоставлен в аренду, так как таксация в отношении его проведена за пределами установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом периода проведения таксации в период утверждения проектной документации, проведения аукциона данные о его количественных и качественных характеристиках не отражали достоверные сведения, договор заключен после установления запрета на заключение договора при устаревших результатах таксации земель.
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок в части пересечения с участками предпринимателя.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на наложение участков.
Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности предпринимателей на участки в части пересечения с землями лесного фонда.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку формирование спорных участков за счет земель лесного фонда доказано, в том числе выпиской из лесного реестра, лесохозяйственными регламентами, отсутствуют основания полагать предпринимателей добросовестными приобретателями.
Требование: О признании незаконным решения Департамента лесного комплекса субъекта РФ об отказе в исключении из государственного лесного реестра кварталов участкового лесничества; о возложении обязанности исключить из государственного лесного реестра сведения в части наложения на границы земельных участков.
Обстоятельства: Общество не согласилось с решением департамента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства образования участков, их фактического использования, а также добросовестность приобретателя земельных участков.
