Статья 86 и часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд отметил, что в системе действующего правового регулирования эти нормативные положения предполагают, что понуждение к заключению договора социального найма предложенного уполномоченным органом благоустроенного, находящегося в том же населенном пункте равнозначного жилого помещения допускается лишь в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) или порождает реальные риски причинения существенного вреда здоровью такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц), либо если отложение сноса здания, в котором продолжают проживать и (или) сохраняют регистрацию по месту жительства соответствующие граждане, создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности других граждан или существенным образом для публичных интересов и единственным препятствием для сноса является указанное проживание (сохранение регистрации), либо если установлена недобросовестность гражданина в ситуации, когда он проживал в ином месте (тем более длительное время, в том числе когда предпосылкой для этого могли быть действия органа публичной власти), а в последующем немотивированно или по мотивам, не имеющим правовых оснований, отказывался от предоставляемого ему для проживания помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для постоянного проживания.
При этом на основании соглашения уполномоченного органа и гражданина в качестве альтернативы понуждению к заключению договора социального найма в указанных случаях до решения вопроса об определении будущего места жительства гражданина допускается его вселение в жилое помещение маневренного фонда с сохранением за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Сохранение за уполномоченным органом такой обязанности в случае, если не будут установлены указанные основания к понуждению к заключению договора социального найма либо будет осуществлено вселение гражданина в жилое помещение маневренного фонда, не препятствует предоставлению жилых помещений иным нуждающимся в них гражданам в порядке очередности или в последовательности возникновения права на их предоставление вне очереди, а также применению разумных временных интервалов для предложения этому гражданину иного жилого помещения по договору социального найма.
Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2025 N 21-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей первой и второй статьи 1 и абзацев второго и четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в связи с жалобой граждан И.В. Федониной и Ю.В. Федониной"
Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2025 N 56-АД25-6-К9
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отнесение управляющей компанией непредвиденных работ по подсыпке придомовой территории противогололедным материалом и очистке придомовой территории с подсыпкой придомовой территории противогололедным материалом за счет средств, формируемых на текущий ремонт, не образует состав вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2025 N 5-АД25-33-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 за нарушение правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи ГИС. Обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования: 1) Об оспаривании решения о предоставлении участка; 2) О признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашений о переуступке прав и обязанностей арендатора.
Требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: По мнению истца, договор аренды заключен с целью первоочередного предоставления участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел в качестве имеющего значение для дела обстоятельства наличие оснований для постановки ответчика на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не указал, какие именно последствия недействительности сделок применены.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2025 N 304-ЭС25-2620 по делу N А75-14452/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии, перерасчете стоимости поставленного ресурса.
Обжалуемый результат спора: Начисление платы в спорном периоде по нормативу соответствует требованиям жилищного законодательства, переплата за ресурс у потребителя отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2025 N 304-ЭС24-2155 по делу N А67-755/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании средств, собранных на текущий ремонт многоквартирного дома (МКД), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на ранее взысканную в судебном порядке сумму неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представлены доказательства целевого несения расходов по содержанию и текущему ремонту МКД. Требование в части процентов частично удовлетворено исходя из суммы долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2025 N 307-ЭС25-3242 по делу N А42-2206/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в результате розлива системы центрального отопления.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере стоимости восстановительного ремонта пола; не имеется оснований для взыскания убытков в части ремонта поверхности стен и потолков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2025 N 305-ЭС25-3436 по делу N А41-9947/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
- Статья: Право ребенка-сироты на жилье: проблемы реализации и защиты (Летова Н.В.) ("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)
- Статья: Некоторые аспекты правового регулирования товариществ собственников недвижимости (Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.) ("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)
- Статья: Жилищные права ребенка в условиях ограничения родительских прав: необходимость пересмотра норм семейного и гражданского законодательства (Емелина Л.А., Яворский С.А.) ("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)
- Статья: Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу: правовые последствия для собственников жилых помещений (Басос Е.В.) ("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)
