Страховая компания вместо ремонта автомобиля выплатила гражданину деньги. Тот не согласился с изменением формы возмещения и его суммой. Три инстанции обязали компанию среди прочего возместить убытки в размере действительной стоимости ремонта. Однако суды не стали взыскивать неустойку и штраф.
По мнению ВС РФ, присуждение таких убытков не исключает взыскания неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО за нарушение обязательств по ремонту. Эти санкции:
- определяются не суммой присужденных убытков, а величиной возмещения, которое страховщик не произвел добровольно (в случае штрафа) или просрочил (в случае неустойки);
- не зависят от суммы, которую перечислил страховщик вопреки обязанности организовать и оплатить ремонт.
ВС РФ уже приходил к аналогичным выводам.
Установлено, что таким индикатором является в числе прочего выявление на метрополитене в течение квартала трех и более случаев отмены одного и более поездов подряд либо высадки пассажиров вне установленного графика (расписания) транспортного обслуживания, связанных с технической неисправностью на объектах инфраструктуры метрополитена.
Документ: Приказ Минтранса России от 14.03.2025 N 90
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2025 N 303-ЭС24-23817 по делу N А73-2418/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных утратой груза в результате пожара на грузовом транспортном средстве.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания и требуют проверки доводы заявителя о том, что иск подан в день получения истцом ответа на претензию, то есть срок исковой давности не пропущен.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-24609 по делу N А65-37995/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы, указанной в специальном разрешении.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как доводы об отсутствии всей совокупности условий для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, о том, что превышение показателей специального разрешения является основанием для возмещения вреда, причиняемого дорогам, правонарушения в сфере движения тяжеловесных транспортных средств по дорогам связаны с повышенной опасностью, заслуживают внимания.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2025 N 44-АД25-4-К7 (УИД 59RS0018-01-2023-002044-89)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела; порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены; наказание назначено в пределах санкции статьи.
- Типовая ситуация: Водители: режим работы, оплата и условия труда (Издательство "Главная книга", 2025)
- Типовая ситуация: Водители: квалификационные требования, прием на работу, трудовой договор (Издательство "Главная книга", 2025)
