По проекту сотрудники Госавтоинспекции смогут вносить записи о применении сразу нескольких обеспечительных мер в 1 документ. Так, вместо оформления отдельных протоколов об отстранении от управления ТС и его задержании отметки об этом смогут делать, например, в постановлении по делу.
О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения продолжат составлять отдельный протокол.
Общественное обсуждение проекта завершат 6 февраля.
Как отмечает Госавтоинспекция, сейчас при выявлении водителя с признаками опьянения нужно составить от 3 до 5 документов.
Документ: Проект федерального закона
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Экспедитор сослался на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке не заявлял. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как право требования неустойки у экспедитора возникло позднее периода, указанного в исковом заявлении.
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Клиент указал, что экспедитором не исполнена обязанность по передаче перевозимого груза грузополучателю в связи с его хищением.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы клиента о том, что у него отсутствовали договорные отношения с лицами, привлеченными экспедитором к перевозке груза, не дана оценка действиям сторон дела, не установлены все обстоятельства дела.
Требование: О взыскании задолженности по договору на доставку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.
Обстоятельства: Предприниматель по заявкам общества осуществил перевозки груза, которые не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку по большинству заявок пропущен срок исковой давности, представленное гарантийное письмо не подписано полномочным представителем общества и не заверено его печатью, содержание письма не позволяет установить, что оно выражает волю общества на признание спорной задолженности; взыскан долг по заявке, срок исковой давности по которой не пропущен.
Требование: О возмещении убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Клиент по договору транспортной экспедиции ссылается на возмещение по решению суда денежных средств получателю из-за того, что экспедитор перепутал грузы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана поставка получателю не того груза, который был принят к экспедированию (масса и объем груза, переданного экспедитором к перевозке, подтверждены сведениями накладной, отличие от них массы и объема груза, фактически полученного получателем, не доказано), накладная подписана получателем без возражений.
Требование: О взыскании убытков по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Для перевозки груза истец арендовал контейнеры. По вине экспедитора перевозка не состоялась, поскольку он более 2-х месяцев переносил сроки перевозки. Срок бесплатной аренды контейнеров истек, начался платный сверхнормативный период использования. Истец оплатил стоимость сверхнормативного пользования и потребовал от экспедитора ее возместить. Однако получил отказ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер истцом подтверждены.
Требование: Об обязании устранить недостатки работ в рамках договора подряда.
Обстоятельства: Указано на выявление недостатков работ по устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений на участке автомобильной дороги общего пользования в период гарантийного срока.
Решение: Требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено, что при устройстве дорожной одежды подрядчиком использован материал асфальтобетонной смеси низкого качества, не соблюдены установленные требования к толщине слоя асфальтового покрытия, не доказано, что в период до выявления недостатков третьими лицами проводились работы по ремонту и содержанию спорного участка дороги.
