Госзакупки
Практика ФАС по закону № 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за апрель 2026 года
Заказчики неверно применяли защитную меру в виде ограничения при рассмотрении заявок. Также они неправомерно отклоняли их из-за недостоверных сведений и проводили закупки среди СМСП без оснований для этого. Подробнее в обзоре.
Неверное применение защитной меры в виде ограничения
Заказчик установил в закупке защитную меру в виде ограничения. Участник пожаловался на то, что его заявку неправомерно отклонили, поскольку он не подтвердил российское происхождение товаров.
Контролеры не согласились с отклонением и установили, что победитель тоже не подтвердил отечественное происхождение товаров. Он представил записи из реестра российской промпродукции только на часть товаров, но они не подтверждали страну. На остальные предложенные позиции из заявки он не привел записи. Его заявку следовало приравнять к иностранной. Механизм ограничения в такой ситуации не срабатывает.
Неправомерное отклонение заявки из-за недостоверных сведений
По условиям закупки участникам следовало представить в заявке сведения о квалифицированном персонале по форме из документации. Заказчик проверил данные об образовании одного из работников участника на предмет достоверности. Учебное заведение сообщило, что удостоверение об обучении с номером, который привели в форме, оно не выдавало. Заявку участника отклонили из-за недостоверных сведений.
Контролеры не согласились с отклонением, поскольку участник:
- представил в заявке удостоверение на работника с правильным номером, однако при заполнении формы он ошибся в реквизитах;
- предъявил контролерам протокол, который подтверждал прохождение работником обучения и получение удостоверения.
Суды поддержали антимонопольный орган.
Проведение закупки среди СМСП без оснований для этого
Заказчик объявил закупку среди СМСП. Контролеры нашли нарушение: положение об особенностях участия СМСП в закупках разрешает проводить их у таких субъектов при НМЦД не выше 800 млн руб. В данном случае цена превышала это значение.
Документы:
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (апрель 2026 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2026 года)
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2026 года)
Минпромторг предложил ограничить закупки иностранных строительных лесов и ряда иных конструкций
В перечень товаров N 2, при закупках которых действует защитная мера в виде ограничения, планируют включить новую позицию с такой продукцией кода 25.11.23.119 по ОКПД 2:
- леса строительные из черных металлов;
- леса металлические строительные и их элементы;
- опалубки, подпорные стенки или шахтные крепи из черных металлов;
- шахтные каркасы и надземные конструкции;
- телескопические стойки;
- трубчатые строительные леса и аналогичные приспособления.
Для заказчиков на минимальной доле могут установить квоту на закупки таких товаров отечественного производства в размере 90%.
Общественное обсуждение инициативы завершится 9 сентября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Практика ФАС по закону № 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за апрель 2026 года
Заказчики формировали слишком крупные лоты, неверно применяли доптребования по Постановлению N 2571 и устанавливали ненадлежащий порядок оценки заявок. Подробнее об этих нарушениях в обзоре.
Слишком крупный лот
Заказчик приобретал работы по содержанию региональных и межмуниципальных дорог Оренбургской области. НМЦК составила 17,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.
ФАС решила, что формирование лота таким образом ограничило конкуренцию, поскольку привело к увеличению объема услуг, НМЦК, размера обеспечения заявки и повышению уровня нужной подрядчику квалификации.
АС г. Москвы согласился с позицией контролеров. Укрупнение лота ограничило доступ к торгам для субъектов МСП и лиц, которые могли выполнить работы только на одном участке.
Неверное применение Постановления N 2571
Участник строительного конкурса подтвердил квалификацию обычным гражданско-правовым договором на проектирование и строительство спорткомплекса, а также представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Заказчик отклонил заявку, поскольку подтверждающий договор был заключен не в рамках Закона N 44-ФЗ или Закона N 223-ФЗ, как того требовало Постановление N 2571.
ФАС признала отклонение заявки незаконным. Постановление N 2571 обязывает участников строительных закупок подтверждать квалификацию контрактом по Закону N 44-ФЗ или договором в рамках Закона N 223-ФЗ, только если выполненные работы не требовали разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик невнимательно прочел норму.
Ненадлежащий порядок оценки заявок
Заказчик проводил конкурс на проектирование и капремонт моста. Квалификацию участников он оценивал по опыту сопоставимых работ, но не указал, какой предмет договора соотносился с предметом заключаемого контракта.
ФАС нашла нарушение. Отсутствие условия о сопоставимости предмета оцениваемого договора не позволяло участникам закупки определить перечень документов для подтверждения квалификации и правильно сформировать заявку.
Документы:
Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (апрель 2026 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (апрель 2026 года)
Для закупки у единственного поставщика по закону № 223-ФЗ нужны объективные причины, напомнили суды
Спортшкола закрепила в положении о закупке, что заключить договор с единственным поставщиком можно, например, если нужно приобрести товары, работы, услуги:
- чтобы срочно удовлетворить нужды заказчика или исполнить указания Минспорта РФ;
- в рамках технического, санитарного содержания помещений и прилегающей территории объектов заказчика;
- при отмене конкурентной закупки или при расторжении договора, исполнение которого нужно завершить.
Прокурор потребовал признать недействительными пункты положения о закупке, в которых перечислены основания для сделки с единственным поставщиком: такие основания охватывали практически любые потребности заказчика.
Суды трех инстанций поддержали надзорный орган: спорный перечень оснований для закупок у единственного поставщика позволяет заказчику проводить их независимо от наличия конкурентного рынка и от цены договора. Он охватывает почти всю сферу деятельности спортшколы и создает возможность привлекать исполнителей без торгов, что приводит к дискриминации, ограничению конкуренции. Объективные условия, которые регламентируют такие закупки, не установили.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.08.2026 по делу N А73-12575/2025
Новшества в сфере закупок электронных сервисов для информсистем заработают с 1 сентября 2026 года
При закупках услуг по предоставлению электронных сервисов для создания и эксплуатации государственных и иных информсистем заказчикам потребуется включать в закупочную документацию и проект контракта (договора):
-
- требования к регламенту взаимодействия поставщика и пользователя электронного сервиса. Регламент будет определять порядок действий сторон при возникновении сбоев, разграничивать ответственность по соблюдению требований о защите информации, устанавливать предельный срок восстановления работы сервиса при авариях и т.д.;
-
- требования к поставщикам электронных сервисов. В числе таких требований: хранить и резервировать данные, обеспечивать пользователю доступ к ним в течение срока контракта, оперативно уведомлять о сбоях и нарушениях защиты информации.
Новшества будут применяться как при госзакупках, так и при закупках по Закону N 223-ФЗ.
Документ: Постановление Правительства РФ от 18.08.2026 N 1024
УФАС считает, что в госзакупках модульных зданий нужно устанавливать доптребования по позиции 9
Участник запроса котировок на поставку и монтаж модульного здания пожаловался на то, что в извещении не установили доптребования по позиции 9 Постановления N 2571, хотя объект закупки являлся некапитальным строением.
УФАС признало жалобу обоснованной. По ГрК РФ объект закупки действительно относился к некапитальным строениям, поскольку не имел прочной связи с землей и мог перемещаться, разбираться и собираться без несоразмерного ущерба назначению. Так как НМЦК была выше 5 млн руб., заказчику следовало установить доптребования.
Подход разделяют Воронежское и Адыгейское УФАС.
Документ: Решение Красноярского УФАС России от 07.08.2026 N 024/06/105-2487/2026
Для контрактов, заключенных с ППК "Единый заказчик в сфере строительства" до 1 января 2027 года, предусмотрена возможность изменения их существенных условий
Установлено, что при возникновении в ходе исполнения заключенных до 1 января 2027 года государственных контрактов, предметом которых является выполнение работ по выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, техническому перевооружению, капремонту, сносу объектов капстроительства, благоустройству территории, а также проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (в случае, если при проведении работ по сохранению такого объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта) и проведение авторского надзора, заказчиком по которым является ППК "Единый заказчик в сфере строительства", независящих от сторон контрактов обстоятельств, влекущих невозможность их исполнения, по соглашению сторон допускаются следующие изменения существенных условий контракта:
- изменение (продление) срока исполнения контракта;
- изменение объема или видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, которые предусмотрены проектной документацией;
- изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;
- изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;
- установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса, не превышающего предельного размера аванса, предусмотренного для получателей средств федерального бюджета;
- изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;
- изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема или видов выполняемых работ;
- изменение условий контракта в части, касающейся казначейского сопровождения расчетов, если расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению.
Документ: Постановление Правительства РФ от 24.08.2026 N 1065
Консультации, статьи
- Вопрос: Является ли товарный чек, приложенный к авансовому отчету, контрактом, заключенным в простой письменной форме по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с единственным поставщиком? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 8)
- Вопрос: Необходимо ли согласовывать заключение контракта с единственным поставщиком по результатам закупки, проведенной электронным запросом котировок, которая не состоялась по причине отсутствия заявок? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 8)
- Вопрос: При закупке "с полки" по ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, если при установленном запрете участник не представил номер реестровой записи из соответствующего реестра, такая заявка должна быть отклонена? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 8)
- Вопрос: Контракт со вторым участником может быть заключен, если основной контракт расторгнут по соглашению сторон? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 8)
- Статья: Судебная практика ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 8)
- Статья: Как суды разрешают споры о применении кодов продукции в закупках. Неверная кодировка ("Фармацевтический вестник", 2026, N 6)
Судебная практика
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчик отказался от контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения здания в связи с нарушением подрядчиком срока начала выполнения работ. Антимонопольный орган решением включил последнего в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ, и поскольку не доказано, что контракт не был исполнен по вине заказчика и что возможность выполнения работ в соответствии с условиями контракта и проектной документацией у подрядчика отсутствовала.
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.
Обстоятельства: Заказчик отказался от контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что возможность выполнения работ в установленный срок отсутствовала исключительно вследствие несовершения заказчиком действий, предусмотренных контрактом, и поскольку установлено, что подрядчик не принимал достаточных и своевременных мер к выполнению работ и не приостанавливал их выполнение в установленном порядке.
Гособоронзаказ
Судебная практика
Приговор: По ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201.1, п. п. "в", "г" ч. 7 ст. 204, ч. 3 ст. 327 УК РФ (присвоение или растрата; злоупотребление полномочиями; злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа; коммерческий подкуп; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
