Кадровику

06.05.2026

🔔 Праздники и перенос выходных в 2027 году: проект Минтруда

Планируют сделать субботу 20 февраля рабочей, чтобы в этом месяце можно было отдохнуть три дня подряд – с 21 по 23 число. Благодаря переносу выходных с 2 и 3 января (суббота и воскресенье) хотят удлинить отдых в ноябре, а также сделать свободным днем 31 декабря.

С учетом предлагаемых перестановок нерабочими будут:

с 31 декабря 2026 года по 10 января 2027 года;
с 21 по 23 февраля;
с 6 по 8 марта;
с 1 по 3 и с 8 по 10 мая;
с 12 по 14 июня;
с 4 по 7 ноября;
31 декабря 2027 года.

Общественное обсуждение проекта завершат 15 мая.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

🔔 Суды признали сокращение правомерным, хотя работодатель не уведомил о нем службу занятости

Специалист после сокращения обратился в суд. Он требовал восстановить его на работе, так как организация среди прочего не уведомила службу занятости о предстоящем увольнении.

Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника не нарушены. Работодатель действительно не сообщил в службу занятости о сокращении, но этого недостаточно, чтобы признать увольнение незаконным. В остальном процедуру провели правильно.

Отметим, суды и раньше приходили к подобному выводу (6-й КСОЮ, 3-й КСОЮ и др.).

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 24.02.2026 N 88-4750/2026

Как уведомить службу занятости о сокращении работников бюджетной организации

🔔 Кассация не возместила СФР расходы на больничный несмотря на то, что сотрудник около года не работал

Фонд выплатил застрахованному пособие по больничному. При проверке установили, что работник в течение года был либо в отпуске за свой счет, либо на больничном, т.е. трудовые функции не выполнял. СФР посчитал, что заработок сотрудник не утрачивал и компенсация ему не нужна, поэтому потребовал возместить расходы. Страхователь деньги не вернул. АС Западно-Сибирского округа во взыскании отказал.

Среди прочего суд отметил:

фонд не опроверг, что трудовые отношения были;
больничный выдала медорганизация, требования к его оформлению соблюдены;
по Закону о страховании на случай нетрудоспособности страхователь направляет страховщику данные для выплаты пособия. Работодатель не вправе решать, имеет ли работник право на его получение или нет. Это определяет фонд;
длительность отпусков могла быть связана с травмой самого работника или инвалидностью его ребенка. ТК РФ гарантирует допотпуска родителям таких детей;
страхователь не мог повлиять на то, что работник обращался в больницу в первый рабочий день после отпуска.

Отметим, ранее 1-й ААС взыскал пособие в ситуации, когда на момент наступления страхового случая работники были освобождены от работы с сохранением зарплаты.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.04.2026 по делу N А27-13374/2025

🔔 Организация продолжила работу в городе – суды сочли незаконным увольнение из-за ликвидации филиала

Организация решила ликвидировать филиал. Его директору после уведомления об увольнении предложили занять лишь одну должность в другом филиале. Он от нее отказался. После того как трудовой договор расторгли, тот обратился в суд.

Апелляция и кассация восстановили директора в должности. Они сочли обоснованными доводы о том, что основанием увольнения не должна выступать ликвидация филиала. Следовало провести сокращение штата, поскольку организация не прекратила деятельность в городе.

Функции упраздненного филиала передали другому филиалу в ином городе. Однако фактически в нем создали отдел с рабочими местами по тому же адресу, где трудился уволенный. Должности в этом отделе сотруднику не предложили, хотя он мог на них претендовать. Позже их заняли другие специалисты ликвидированного филиала. Работодатель при этом не провел сравнение сотрудников по профессиональным качествам и не выявил, у кого более высокая квалификация.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 09.04.2026 по делу N 88-10230/2026

Какие особенности увольнения работников при ликвидации филиала бюджетной организации

🔔 Суд не согласился со штрафом за несвоевременную сдачу ЕФС-1, когда подраздел 1.2 дослали позже

Организация направила ЕФС-1 вовремя, но не заполнила подраздел 1.2 раздела 1. Уточненную форму с этим подразделом она досдала позже срока. СФР оштрафовал ее.

Суды с наказанием не согласились. Они пришли к выводу: страхователь воспользовался правом на исправление представленных сведений. Корректировку осуществили через подачу дополнительной формы ЕФС-1 с подразделом 1.2. Это говорит о том, что организация сама выявила и устранила ошибки до их обнаружения фондом.

Отметим, АС Волго-Вятского округа и ранее не соглашался со штрафом в ситуации, когда страхователь дополнял ЕФС-1 подразделом 1.2 после срока.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2026 по делу N А82-18218/2024

🔔 Суды поддержали отказ выплатить выходное пособие при увольнении по собственному желанию

Со специалистом заключили трудовой договор, по которому при увольнении ему должны выплатить компенсацию – 3 средних месячных заработка. Ушел он по своей инициативе, проработав в организации чуть больше месяца. Затем обратился в суд, поскольку так и не получил выплату по договору.

Три инстанции встали на сторону работодателя. Спорная компенсация не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда в компании. Она произвольна, не предназначена для возмещения затрат сотрудника. В организации только у 3 специалистов в договорах выявили такое условие о выходном пособии (все они уволились в 1 день). Его включение дает преимущество перед другими работниками и говорит о злоупотреблении правом.

Отметим, в подобных ситуациях суды уже поддерживали работодателей. Так поступили в том числе 5-й и 6-й КСОЮ.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 26.03.2026 по делу N 88-8457/2026

Как оформить увольнение работника бюджетной организации по собственному желанию

🔔 Споры с работниками из-за внешнего вида: интересные примеры из практики за 2023 - 2026 годы

Можно ли уволить сотрудницу, которая носит кольцо и красит ногти, несмотря на запреты? Признают ли нарушением то, что работник не надел жилет или пиджак надлежащим образом? Допустимо ли наказать специалиста, если он в выходные пришел на смену в джинсах? Эти и другие ситуации рассмотрим в обзоре.

📁 Нарушение запрета на ювелирные изделия и использование лака для ногтей

Женщина работала на пищевом предприятии. Ей объявили 2 взыскания за ношение обручального кольца на рабочем месте. После этого ее уволили за повторный проступок, так как она пришла с ногтями, накрашенными лаком.

Суды признали взыскания законными. Работодатель учел тяжесть нарушений, степень вины сотрудницы. Она не изменила отношение к труду после замечания, продолжила игнорировать требования положения о гигиене персонала. 1-й КСОЮ отклонил довод о том, что нет доказательств негативных последствий проступка.

Отметим, в практике 7-го КСОЮ также встречался пример спора, когда суды поддержали выговор медсестре за длинные ногти с лаком, обручальное кольцо.

📁 Ненадлежащее ношение одежды

Пилот оспаривал в том числе выговор за ношение светоотражающего жилета ненадлежащим образом. Он не надел жилет на тело, а обмотал вокруг шеи. Пояснял, что сделал это для защиты от солнца.

Суды подтвердили законность взыскания. Ношение жилета на шее правильно признали ненадлежащим. Его нужно надевать поверх одежды, это очевидно и не требует особой регламентации.

В другом примере работнику снизили премию за то, что его внешний вид не соответствовал требованиям делового стиля в организации. Согласно ПВТР следовало носить деловой костюм. Возвращаясь с обеда, специалист держал пиджак в руках, а не надел его на себя.

Суды признали нарушение надуманным. Работник зашел в здание после обеда, и его сразу остановила охрана. Это произошло в летнее время, на улице было жарко. Суды не согласились с доводами работодателя о том, что пиджак должен быть надет и только в этом случае соблюдаются нормы локального акта.

📁 Замена брюк из комплекта спецодежды на джинсы

В субботу и воскресенье помощник машиниста был на работе в черных джинсах, а не в спецодежде. Он пояснил, что брюки из комплекта порвались, а склад в выходные закрыт. Ему объявили замечание.

Суды согласились со взысканием. Свидетели указали, что в выходные дежурный мог вызвать кладовщика для замены поврежденной одежды. Однако работник о проблеме не сообщил, порванные брюки не вернул, что заставляет сомневаться в его доводах.

📁 Несоблюдение запрета на ношение бороды

Специалист был допущен к работам с применением СИЗ органов дыхания. Он оспаривал выговор за ношение бороды и приказ работодателя, который обязывал сотрудников иметь начисто выбритое лицо.

Суды отказали в удовлетворении иска. Системное толкование норм исключает ношение бороды лицами, чья трудовая функция связана с использованием СИЗ органов дыхания. Запрет обусловлен требованиями безопасности. Если маска прилегает к лицу неплотно, это увеличивает расход кислорода, снижает время защитного действия аппарата, может вызвать проникновение отравляющих веществ в органы дыхания.

В другом споре 5-й КСОЮ усомнился в законности взысканий за небритость и потребовал пересмотра. Суды среди прочего не учли довод сотрудника о том, что, хотя он и работал в противопожарной службе, его должность не предполагала применения СИЗ органов дыхания.

📁 Нарушение формы одежды

Сотрудник работал на предприятии, которое обеспечивало безопасность железных дорог. Ему выдали форму. Заступая на смену в конце мая, работник был в штанах из зимнего комплекта и неустановленной шейной повязке. В этот день его не допустили до работы из-за нарушения формы одежды.

Позже сотрудник пояснял, что на улице было прохладно и с учетом состояния здоровья он решил одеться теплее. На работу больше не являлся, ждал решения надзорных органов, куда он обратился с жалобой. Его уволили за прогул.

Суды признали отстранение незаконным. В ТК РФ нет такого основания для недопуска к работе, как нарушение формы одежды. Вместе с тем для последующих неявок у сотрудника не было уважительных причин. Увольнение за прогул правомерно.