ГОСЗАКУПКИ
ЦБ РФ ВНОВЬ СНИЗИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
С 27 апреля 2026 года показатель равен 14,5%. Предыдущее значение – 15% – установили в марте текущего года.
ЦБ РФ пояснил, что годовая инфляция на 20 апреля составила 5,7%. Ожидают, что она снизится по итогам 2026 года до 4,5 - 5,5%.
Средняя ключевая ставка (по данным среднесрочного прогноза):
- 13,3 - 14,0% – с 27 апреля до конца 2026 года;
- 8 - 10% – в 2027 году;
- 7,5 - 8,5% – в 2028 году.
Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 19 июня 2026 года. Дальнейшие решения по ней примут исходя из устойчивости замедления инфляции и динамики инфляционных ожиданий.
Документы: Информация Банка России от 24.04.2026, Среднесрочный прогноз Банка России
НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2026 ГОД
Параметры каких товаров следует учитывать при описании объекта закупки с защитной мерой в виде запрета? Сочтут ли сведения недостоверными, если участник привел лишнюю реестровую запись? Отклонят ли заявку, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
При описании объекта закупки с запретом учитывают параметры товаров из реестра
Уполномоченный орган объявил несколько аукционов на поставку экскаваторов-погрузчиков с защитной мерой в виде запрета. В реестре российской промпродукции была подобная техника, но требованиям заказчиков она не соответствовала.
9-й ААС отметил: неверное описание объектов закупок привело к тому, что участники не могли подать заявки без нарушений. На каждом аукционе предлагали товар с одной и той же реестровой записью, но с параметрами, которые подбивались под требования заказчиков.
Впоследствии заказчики приняли продукцию, сведений о которой нет ни в реестре российской промпродукции, ни в евразийском реестре промтоваров.
Лишняя реестровая запись не делает сведения в заявке недостоверными
АС Московского округа не поддержал заказчика, который отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Участник закупки на поставку лицевых масок с защитной мерой в виде запрета предложил нужный товар, но для подтверждения страны происхождения в структурированной части заявки привел номер записи из реестра российских промтоваров на бахилы. Выписку из реестра на маски он приложил к заявке.
Суд отметил: под недостоверными следует понимать сведения, которые не соответствуют действительности. Выписка из заявки подтверждала страну происхождения предложенного товара. У заказчика не было оснований сомневаться в достоверности сведений. Доказательств того, что они ложные, не представили.
Заявку участника отклонят, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки
Минпромторг сообщал: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению.
13-й ААС согласился с отклонением заявки участника, который представил номер реестровой записи не на тот товар. Заказчик закупал комплекты АРМ (моноблок, клавиатура, мышь). Участник же представил реестровую запись на комплект из системного блока, монитора и периферийных устройств.
Суд отметил: заявку отклонили из-за принципиальной разницы между требуемым товаром и тем, что предложил участник, а не из-за отсутствия в каталоге ГИСП нужных параметров. Заказчику требовались моноблоки, а не системные блоки с мониторами. Такую продукцию нельзя считать тождественной.
К похожим выводам при закупке автомобиля пришел 14-й ААС.
Ограничение применяют по совокупности российских товаров в заявке, а не по каждой позиции отдельно
4-й ААС решил, что заказчик неправильно применил защитную меру в виде ограничения. На участие в закупке оргтехники подали 3 заявки:
- первая - вся продукция из Китая;
- вторая - часть товаров из Китая, часть из РФ без реестровой записи;
- третья - часть техники из Китая, часть из РФ с реестровой записью. Этого участника признали победителем.
Суд отметил: ни один из участников не подтвердил российское происхождение товаров по всем позициям. Механизм ограничения в такой ситуации не срабатывает.
ФАС: ОБЪЕКТ ГОСЗАКУПКИ НЕ ОБЯЗАН СООТВЕТСТВОВАТЬ ПРОДУКЦИИ НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ИЗ РЕЕСТРА
По мнению службы, закон не требует, чтобы описание объекта закупки по совокупности характеристик соответствовало товарам как минимум двух производителей, сведения о которых есть в реестре российской промпродукции.
При этом контролеры напомнили об актуальности позиции о том, объект закупки должен быть сформирован под нескольких производителей так, чтобы товар отвечал требованиям извещения.
Документ: Письмо ФАС России от 20.04.2026 N 28/37252/26
ФОРС-МАЖОР В ГОСЗАКУПКАХ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2025 - 2026 ГОДЫ
Пожар в офисе субподрядчика, нарушение обязательств со стороны контрагентов, санкции и плохие погодные условия. О том, как суды оценивали такие обстоятельства на предмет наличия форс-мажора, читайте в нашем обзоре.
Пожар в офисе субподрядчика
Заказчик отказался от контракта на инженерные изыскания из-за нарушения срока работ. Подрядчик оспорил решение, сославшись на форс-мажор - пожар в офисе его контрагента, в результате которого были утрачены результаты полевых и камеральных работ.
АС Западно-Сибирского округа не поддержал подрядчика и отклонил его довод об обстоятельствах непреодолимой силы. Риск пожара в здании по неприродным причинам подконтролен тому, кто использует это здание. Подрядчик заключил контракт, значит, принял на себя предпринимательские риски, в т.ч. в части исполнения обязательств со стороны своих контрагентов.
Нарушения обязательств со стороны контрагентов
Подрядчик допустил просрочку по контракту на установку пожарных резервуаров из-за того, что компания-поставщик не смогла вовремя передать ему нужное оборудование в связи с загруженностью производства. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке, а УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
АС Уральского округа оставил решение контролеров в силе. Задержка поставщика не является форс-мажором и не исключает вину подрядчика в нарушении сроков работ. Договорные отношения с поставщиками - сфера ответственности подрядчика, который ведет бизнес на свой страх и риск. Он не был ограничен в выборе контрагентов и сознательно принял обязательства по контракту.
Не признавали форс-мажором нарушения со стороны контрагентов также АС Западно-Сибирского и Дальневосточного округов.
Санкции
Поставщик задержал доставку медоборудования и попросил списать неустойку. По его мнению, просрочка возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы - санкций. В обоснование своей позиции он представил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.
АС Московского округа не увидел форс-мажора и отказал в списании неустойки. Введение санкций само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства, чего в данном случае сделано не было.
Не относили санкции к обстоятельствам непреодолимой силы в том числе АС Западно-Сибирского округа и 4-й ААС.
Плохие погодные условия
Заказчик отказался от контракта на выполнение работ по расчистке автозимников из-за того, что подрядчик не приступил к работе в срок. Подрядчик возразил: причиной неисполнения обязательств стали сложные погодные условия, из-за которых он не мог доставить технику к месту работ.
АС Восточно-Сибирского округа не признал плохую погоду форс-мажором и усмотрел основания для включения сведений в РНП. Неблагоприятные погодные условия в районе исполнения контракта - частое явление, которое не обладает характером чрезвычайности и непредсказуемости. Подрядчик знал, что для работы в труднодоступной местности нужна спецтехника, но не позаботился об этом.
Ссылку на сложные погодные условия как на обстоятельство непреодолимой силы не принял и АС Центрального округа.
Рекомендуем: Какие последствия влечет форс-мажор при закупках по Закону N 44-ФЗ
МИНТРАНС РАЗРАБОТАЛ ПРАВИЛА ИЗМЕНЕНИЯ КОНТРАКТОВ НА РЕМОНТ И СОДЕРЖАНИЕ ДОРОГ ИЗ-ЗА РОСТА НДС
В случаях, когда контракт на ремонт и содержание автодорог общего пользования федерального значения невозможно исполнить из-за увеличения ставки НДС, сторонам разрешат:
- изменить цену в пределах увеличения ставки налога (в части товаров, работ и услуг, приемка которых проводится после 1 января 2026 года);
- скорректировать объемы или виды работ и стройресурсов без увеличения цены.
Новшество коснется федеральных контрактов, которые заключили до 1 января 2026 года (либо по итогам закупок, которые были объявлены до этой даты) без учета новой ставки НДС.
Общественное обсуждение инициативы завершится 7 мая.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
УФАС НАПОМНИЛО, КАКОЕ ОСНОВАНИЕ ОТКЛОНЕНИЯ ЗАЯВОК НУЖНО ПРИМЕНЯТЬ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ С ОГРАНИЧЕНИЕМ
Участник аукциона на поставку мебели с защитной мерой в виде ограничения не указал номера реестровых записей на свою продукцию, поэтому заказчик приравнял ее к иностранной и отклонил заявку. Основание – непредставление информации и документов для закупки с нацрежимом.
УФАС нашло нарушение. Один из участников предложил отечественный товар, значит, заявки с импортной продукцией следовало отклонить по другому основанию: сработало ограничение. Подход разделяет и 6-й ААС.
Отметим, неверный выбор основания в подобной ситуации нарушает имущественные права участника, поскольку может привести к незаконному удержанию обеспечения его заявки.
Документ: Решение Ростовского УФАС России от 19.03.2026 N 061/06/105-671/2026
ГОСЗАКАЗЧИК НЕ ОПИСАЛ В ПРОТОКОЛЕ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК МЕХАНИЗМ ПРИСВОЕНИЯ БАЛЛОВ – СУД НЕ НАШЕЛ НАРУШЕНИЙ
Участник конкурса пожаловался на то, что заказчик неверно составил протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Контролеры признали жалобу обоснованной: в протоколе не было информации о механизме присвоения баллов участникам и общей суммы исполненных договоров, их количества. Также в документе не привели конкретные расчеты, на основании которых оценивали квалификацию участников. Из-за этого те не могли проверить корректность начисленных баллов.
Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с контролерами:
- по Закону N 44-ФЗ в протоколе отражают количество баллов по критерию без описания порядка и последовательности их присвоения. Он не обязывает конкретизировать документы, которые приняли для оценки, а также расчет баллов по детализирующим показателям;
- участник мог обратиться за разъяснением протокола по его заявке, однако таким правом не воспользовался.
Документ: Постановление 9-го ААС от 08.04.2026 по делу N А40-214889/2025
МИНПРОМТОРГ ПЛАНИРУЕТ УВЕЛИЧИТЬ МИНИМАЛЬНУЮ ДОЛЮ ЗАКУПОК РОССИЙСКИХ ПРИНТЕРОВ И УТВЕРДИТЬ ЕЕ ДЛЯ МФУ
Минимальная обязательная доля закупок российских устройств с кодом 26.20.16 по ОКПД 2 составит 50%. Сейчас этот показатель – 30%.
В перечне товаров N 3 появится и новая позиция с кодом 26.20.18 по ОКПД 2 – периферийные устройства с двумя или более функциями (печать, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений). Минимальную обязательную долю закупок такой техники отечественного производства установят в размере 50%.
Общественное обсуждение поправок завершится 30 апреля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
- Вопрос: Обязан ли заказчик, осуществляющий регулируемые виды деятельности, устанавливать защитную меру в виде запрета по ПП N 1875? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 4)
- Вопрос: Как контрольные органы относятся к коллективному участию в закупках для СМСП по Закону N 223-ФЗ? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 4)
- Вопрос: При закупке по Закону N 223-ФЗ для оценки опыта заказчик вправе указать, что не будет учитывать обычные гражданско-правовые договоры? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 4)
- Вопрос: Обязан ли заказчик доказывать наличие убытков для того, чтобы направить в банк требования по гарантии? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 4)
- Вопрос: В закупке с "защитными механизмами" заявка с "российским" оборудованием, по которой баллами не подтверждена локализация, будет считаться российской? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 4)
- Вопрос: Закон N 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению практически сразу после его заключения? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 4)
- Вопрос: Может ли введение санкций в отношении РФ являться оправданием просрочки по контракту? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 4)
- Статья: Особенности квалификации подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (Игнатьева Н.В.) ("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к ответственности соблюдены.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов по продаже государственного или муниципального имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку все организационно-правовые мероприятия, связанные с участием в закупках, являются сопутствующими предпринимательской деятельности рисками, которые относятся на лицо, изъявившее желание получить доступ к конкурентной процедуре.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
ГОСОБОРОНЗАКАЗ
КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Процессуальные вопросы: О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Удовлетворено в части, т.к. должник является одним из ведущих предприятий по производству автомобильного электрооборудования и включен в перечень организаций, участвующих в реализации гособоронзаказа, единовременное взыскание долга с должника ухудшит его финансовое положение и повлечет прекращение деятельности, что негативно скажется на работниках предприятия и контрагентах, при этом рассрочка представлена с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
