Кадровику

29.04.2026

ПРЕИМУЩЕСТВО ПРИ СОКРАЩЕНИИ ПОСЛЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА: ЗАКОН ОПУБЛИКОВАН

С 1 сентября 2026 года расширится перечень категорий работников, у которых есть преимущественное право остаться на работе при сокращении. В него включили специалистов, которые вернулись в организацию, в частности, после военной службы по мобилизации. Им придется отдавать предпочтение при равной производительности труда и квалификации сотрудников.

Сейчас преимущество при сокращении есть в том числе у семейных работников с 2 и более иждивенцами, инвалидов ВОВ и боевых действий по защите Отечества.

Документ: Федеральный закон от 25.04.2026 N 108-ФЗ

Как бюджетной организации определить перечень работников с преимущественным правом остаться на работе при сокращении

РАБОТНИК УХАЖИВАЛ ЗА БЕРЕМЕННОЙ СУПРУГОЙ И ДЕТЬМИ – СУДЫ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ С УВОЛЬНЕНИЕМ ЗА ПРОГУЛ

Сотрудник не ходил на работу несколько дней. После чего попросил оформить ему отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам. Работодатель отпуск не согласовал и уволил сотрудника за прогул. Действия организации тот оспорил.

Апелляция и кассация сочли увольнение незаконным. Сотрудник не ходил на работу, потому что ухаживал за женой и детьми. В этот период его супруга была на позднем сроке беременности. Двое малолетних детей не посещали детсад из-за плохой погоды. Неявки на работу были вызваны уважительными причинами.

Документ: Определение 9-го КСОЮ от 26.03.2026 N 88-2742/2026

Какие причины отсутствия на работе сотрудника бюджетной организации признают уважительными

РАБОТНИКА МОГЛИ ОФОРМИТЬ НЕ ВМЕСТО СОВМЕСТИТЕЛЯ, А НА СВОБОДНУЮ СТАВКУ: СУДЫ ОТМЕНИЛИ УВОЛЬНЕНИЕ

С внешним совместителем расторгли трудовой договор из-за приема основного сотрудника. Работник обратился в суд, чтобы признать увольнение незаконным.

Апелляция и кассация встали на сторону специалиста. В организации были не заняты 1,39 штатной единицы по аналогичной должности. Работодатель мог принять основного сотрудника и не увольнять совместителя. При этом часть ставки осталась бы по-прежнему свободной. Увольнение необоснованно.

Кроме того, апелляция отметила, что работодатель не рассмотрел обращение совместителя с просьбой занять иную должность. Это может указывать на дискриминацию и нарушение права на труд.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 18.03.2026 N 88-3939/2026

Как бюджетной организации уволить внешнего совместителя

СУД ОДОБРИЛ ШТРАФ ЗА СДАЧУ ЕФС-1 НА БУМАГЕ, КОГДА НЕТ РУКОВОДИТЕЛЯ С ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ

Фонд оштрафовал страхователя за то, что тот нарушил порядок подачи ЕФС-1 за полугодие – сдал ее на бумаге. С июня по октябрь организация не могла направить электронный отчет, поскольку из-за увольнения руководителя не было электронной подписи. В августе в ЕГРЮЛ изменили сведения о том, кто вправе действовать без доверенности от имени юрлица, на и. о. руководителя. Лишь в октябре это физлицо назначили руководителем, о чем также внесли запись в ЕГРЮЛ. Фонд оштрафовал страхователя.

Первая инстанция посчитала наказание незаконным. Апелляция с ней не согласилась:

страхователь мог оформить доверенность на уполномоченное лицо и подать электронный отчет вовремя;
в спорный период страхователь не приостанавливал работу (проводил кадровые изменения, оформлял финансовые документы), у уполномоченных лиц была УКЭП и имелась возможность подать электронную форму;
в Законе о персонифицированном учете нет норм о том, что отсутствие руководителя – обстоятельство, исключающее или смягчающее наказание;
фонд в начале июля направлял заместителю письмо, в котором разъяснял возможность сформировать МЧД;
страхователь не доказал, что принял все меры для направления отчета;
бумажный отчет подписал заместитель, то есть он руководил организацией до назначения врио руководителя.

Документ: Постановление 11-го ААС от 19.03.2026 по делу N А65-37501/2025

ШТРАФ СФР ЗА ПОДАЧУ СВЕДЕНИЙ О БОЛЬНИЧНЫХ ЛИСТАХ ЗА РАМКАМИ 3-ДНЕВНОГО СРОКА КАССАЦИЯ НЕ ОДОБРИЛА

Фонд оштрафовал работодателя за нарушение 3-дневного срока для ответа на запросы о проверке сведений по больничным.

Страхователь полагал, что нарушения нет. Он получил сведения от застрахованных и в течение 3 дней с этого момента передал данные фонду. До этого СФР не мог внести сведения в форму запросов. Он не пропустил бы ответ без заполненных граф.

Суды трех инстанций поддержали работодателя:

сотрудники трудились вдали от страхователя, который не мог сам ответить на запросы фонда;
часть сведений от физлиц можно было получить только на бумаге, чтобы защитить их персональные данные;
работодатель не мог заранее запросить сведения от застрахованных. Информацию о закрытии больничных он получает от фонда вместе с запросом недостающих данных;
в действиях страхователя нет состава правонарушения. Он не мог ответить на запрос в 3-дневный срок с момента его получения.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.04.2026 по делу N А53-21108/2025

МИНТРУД ДАЛ РЕКОМЕНДАЦИИ РАБОТОДАТЕЛЯМ ПО ОРГАНИЗАЦИИ НАСТАВНИЧЕСТВА ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ИНВАЛИДОВ

Документ поможет оказать поддержку сотрудникам – инвалидам вследствие военной травмы и инвалидам из числа участников СВО. Рекомендации по наставничеству могут способствовать среди прочего профессиональному развитию таких специалистов и их адаптации на рабочем месте.

Дали советы по подбору наставника. Его можно назначить из числа наиболее авторитетных, опытных и результативных специалистов. По возможности рекомендуют подобрать группу работников, которые согласны стать наставниками.

Внимание уделили индивидуальному подходу, психологической поддержке и созданию комфортных условий труда. Работодателям советуют проводить обучение наставников, оказывать консультационую и методическую помощь сторонам. При подборе наставника следует учесть специфику компетенций для помощи работнику с ограниченными возможностями и мнение самого инвалида.

Перечислили также возможные функции наставника. Такой сотрудник будет, например, помогать ускорить адаптацию на рабочем месте, делиться накопленным опытом и давать профессиональные советы. Также он может выявлять ошибки и содействовать в их устранении, повышать вовлеченность наставляемого в коллектив.

Документ: Методические рекомендации Минтруда России от 16.04.2026 N 14-2/10/В-5898

Как установить наставничество в бюджетной организации

ВОЗМЕЩЕНИЕ СФР ИЗЛИШНИХ РАСХОДОВ НА БОЛЬНИЧНЫЙ СУД НЕ ПОДДЕРЖАЛ: У ФИЗЛИЦА БЫЛ НОВЫЙ РАБОТОДАТЕЛЬ

Сотрудника уволили из организации 19 октября 2023 года. В этот же день она передала ЕФС-1 со сведениями об увольнении. 26 октября 2023 года физлицо приняли к новому работодателю, который сообщил об этом в СФР только 7 декабря 2023 года.

После увольнения застрахованный получил больничные – первичный (с 14 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года) и 2 продолжения. Организация передала в фонд реестры сведений для выплаты пособия, не указав в них код "47" (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней с увольнения).

СФР потребовал вернуть переплату. Больничные подлежали оплате у другого страхователя.

Суд поддержал организацию:

она вовремя направила сведения об увольнении;
на день выплаты пособия по первому больничному (7 декабря 2023 года) фонд знал о трудоустройстве у нового работодателя;
СФР обязан проверять сведения о страхователе, у которого занято физлицо;
организация не обязана подавать данные о лице, которое трудится у другого работодателя;
причинно-следственной связи между ее действиями и переплатой пособия нет.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 17.03.2026 по делу N А59-7110/2024

СТАТЬИ И КОНСУЛЬТАЦИИ

О чем говорят кадровики на этой неделе

Доступ только авторизированным пользователям