ПРОЕКТ О ВВЕДЕНИИ НОРМАТИВОВ НА ПРОДАЖУ РЯДА ТОВАРОВ НА ОРГАНИЗОВАННЫХ ТОРГАХ ПОСТУПИЛ В ГОСДУМУ
Правительство сможет устанавливать норматив по обязательному вводу на организованные торги широкого спектра товаров. Это надо будет делать через выставление заявок на продажу в интересах и за счет хозсубъекта. Требование коснется, в частности, тех, кто производит и реализует продукцию (с. 1, 2, 5 и 6 проекта). Норматив могут установить, например, на такие товары (с. 2 - 4 проекта):
- рыба мороженая, ракообразные;
- пшеница, рожь, ячмень, подсолнечник, сахарная свекла;
- цемент;
- лесоматериалы, необработанная древесина (разных пород);
- аммиак, хлор, уксусная кислота, технический метанол;
- стальная заготовка, плоский прокат, алюминий, свинец, чугун.
Показатель не может быть выше 25% от объема производства товара в месяц или среднеарифметического значения объемов проданного в РФ товара в отдельном месяце в течение 3 лет до периода расчета. Иное могут установить в ФЗ. Выставлять на торги меньше продукции, чем нужно по нормативу, будет нельзя (с. 5 и 6 проекта).
Новшества не коснутся субъектов МСП (с. 6 проекта).
Поправки могут заработать с 1 сентября 2026 года (с. 8 проекта). С этой же даты в КоАП РФ хотят предусмотреть ответственность за нарушение требования о вводе товаров на организованные торги через выставление заявок на продажу. Компаниям будет грозить штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб., а должностным лицам – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Подробнее в документах:
Проект Федерального закона N 1198160-8
Проект Федерального закона N 1198181-8
ФНС: ОРГАНИЗАЦИИ И ИП МОГУТ ДОБРОВОЛЬНО ТЕСТИРОВАТЬ СИСТЕМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОЖИДАНИЯ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ
По 29 июня 2026 года в России проходит добровольное тестирование системы подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). К нему могут присоединиться те, кто ввозит в РФ товары из ЕАЭС автомобилем. Заявители могут использовать 2 способа работы со СПОТ, направлять замечания и предложения.
СПОТ и цели его тестирования
В целях тестирования СПОТ – это программа, которая реализует функции ФНС по проекту, который сейчас в Госдуме. В рамках тестирования ФНС планирует:
- апробировать полноту и достаточность функционирования СПОТ для сбора, учета, хранения и обработки документов о предстоящей поставке товаров (ДОПП, документ);
- протестировать механизм присвоения ДОПП статусов и QR-кода;
- оценить удобность и отказоустойчивость сервисов;
- собрать предложения по доработке СПОТ.
Сервис заявителя дает возможность направить ДОПП в ФНС и получить QR-код, а сервис проверки статуса ДОПП – проверить статус документа.
Взаимодействие со СПОТ
Заявители сами выбирают способ взаимодействия со СПОТ: через сервис заявителя или оператора ЭДО. Подавать ДОПП можно по операциям, которые совершили с 1 апреля по 28 июня 2026 года включительно.
Работа через сервис заявителя. Заходить в сервис нужно с УКЭП. По рекомендуемому порядку заполнения с помощью подсказок в сервисе заполняют ДОПП. Черновик документа нужно проверить, уточнить (если надо), подписать УКЭП и отправить на регистрацию. В сервисе налоговики разместят итоги обработки ДОПП и его статус (при успешном контроле – статус "Обеспечен" и QR-код).
Работа через оператора ЭДО. Заявитель направляет подписанный УКЭП документ через оператора ЭДО по рекомендуемому формату. Его готовят в своей информационно-учетной системе с учетом рекомендуемого порядка. В ответ ФНС передаст результаты обработки ДОПП и квитанцию о присвоении статуса ДОПП (при успешном контроле – квитанцию о статусе "Обеспечен" и QR-код через оператора ЭДО). Сам документ, результат его обработки и QR-код налоговики разместят в сервисе заявителя.
QR-код можно проверить через сервис проверки.
Замечания и предложения по работе СПОТ
Если есть замечания и предложения, их направляют в Управление камерального контроля ФНС через сайт ФНС либо через мессенджер МАХ. К замечаниям и предложениям нужно приложить скриншоты и контактные данные.
Рекомендуемые формы и форматы
Для тестирования СПОТ налоговики подготовили рекомендуемые форму, порядок заполнения и формат подачи ДОПП, а также формат квитанции о присвоении статуса ДОПП. ДОПП заполняют по сведениям о товаре, планируемом к ввозу в РФ и на иные территории под ее юрисдикцией из стран ЕАЭС. В форме ДОПП есть разделы со сведениями:
- о заявителе и сумме обеспечительного платежа;
- продавце;
- перевозчике и планируемой дате ввоза;
- транспорте;
- подписи заявителя;
- договоре и товарах.
В разделе 6 есть 2 таблицы: "Товары и стоимость (валюта договора)" и "Налоги и платежи". В порядке подробно описали правила заполнения реквизитов и граф.
Подробнее в документе: Письмо ФНС России 02.04.2026 N ЕА-36-15/2603@
НДС И ДЛЯЩИЕСЯ ДОГОВОРЫ: КАБМИН ОДОБРИЛ ПОПРАВКИ К НК РФ
Правительство поддержало налоговые изменения, которые подготовили по поручению премьер-министра для реализации постановления КС РФ.
Уточнят порядок определения сумм НДС по действующим договорам в связи с поправками в законе. Это касается случаев, когда по договору НДС выставляют покупателю, который не может принять его к вычету.
Так, если после заключения договора изменился закон и стороны не урегулировали такую ситуацию в договоре либо не изменили цену договора, а покупатель не может принять НДС к вычету, то поставщик исчисляет сумму НДС расчетным методом. Делает это он исходя из стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав) по договору. Таким образом, налог рассчитают в пределах цены по договору.
Предполагается, что закон вступит в силу через месяц после опубликования, но не ранее очередного налогового периода по НДС.
Напомним, в ноябре 2025 года КС РФ признал неконституционными нормы ГК РФ и НК РФ, которые допускают взыскание с покупателя дополнительной суммы как компенсации последствий изменения закона. Суд установил порядок действий в такой ситуации до внесения поправок.
Подробнее в документе: Информация Минфина России от 09.04.2026
ОПУБЛИКОВАНЫ ЗАКОНЫ О НОВОМ ПОРЯДКЕ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ
С 10 мая 2026 года по ГПК РФ вступившие в силу судебные приказы, решения и определения мировых судей можно обжаловать в президиуме ВС республики, суда города федерального значения, области и др. То же касается определений районных судов в ситуациях, когда они выступают как апелляция. Порядок обжалования появится в новой главе кодекса. Пока вышестоящая инстанция в данных случаях – КСОЮ.
Похожим образом поправят КАС РФ и КоАП РФ. Есть и другие новшества.
Кассационные жалобы и представления, которые подадут в КСОЮ до 10 мая 2026 года, рассмотрят по прежним правилам.
Подробнее в документах:
Федеральный закон от 09.04.2026 N 79-ФЗ
Федеральный закон от 09.04.2026 N 80-ФЗ
ИЗЪЯТИЕ УЧАСТКА ДЛЯ ГОСНУЖД: КС РФ ЗАЩИТИЛ ПРАВО НА СВОЕВРЕМЕННУЮ И СПРАВЕДЛИВУЮ КОМПЕНСАЦИЮ
В деле о принудительном изъятии земли спор о возмещении выделили в отдельное производство, чтобы быстрее ввести в эксплуатацию построенную на участке дорогу. При этом решение об изъятии суд принял и велел исполнить немедленно до того, как определился с компенсацией. Ее назначили спустя более полугода.
КС РФ среди прочего пояснил:
- спор можно выделить в отдельное производство, только если обоснованность изъятия очевидна. Речь идет, например, о ситуации, когда участок уже используют в целях, которыми обосновано изъятие, с согласия (или без возражений) собственника. При этом на данной земле нет его легальной недвижимости;
- решение об изъятии должно предусматривать предварительную выплату либо внесение в депозит нотариуса предложенного возмещения. Это сумма по отчету об оценке, который составили при подготовке соглашения об изъятии;
- бывший собственник помимо доплаты разницы между предварительным и итоговым возмещением имеет право на компенсацию убытков от того, что при изъятии ему не выплатили всю сумму;
- бывшему собственнику причитаются также проценты на сумму положительной разницы между предварительным и итоговым возмещением. Это касается случаев, когда промедление с изъятием стало очень рискованным (в части соблюдения прав других лиц и т.п.) из-за тех, кто проводит процедуру;
- если итоговое возмещение больше, чем предложенное, то выплатить разницу нужно сразу после вступления в силу судебного акта о размере суммы.
Выводы применяются, если на уровне ФЗ нет спецправил принятия решений.
Подробнее в документе: Постановление КС РФ от 09.04.2026 N 22-П
АПЕЛЛЯЦИЯ ПОВЫСИЛА НЕУСТОЙКУ В ПОЛЬЗУ ПОТРЕБИТЕЛЯ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ – ВС РФ ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ
Компания не устранила существенный недостаток ноутбука, который гражданин купил более чем за 100 тыс. руб. Из-за этого он хотел через суд получить в том числе данную сумму и убытки в виде разницы между ценами на момент покупки и вынесения решения. Еще одно требование – взыскать неустойку в размере 1% от договорной стоимости за каждый день просрочки.
Первая инстанция в целом поддержала потребителя. Компания пожаловалась в апелляцию, но получила более строгое решение, например в части неустойки. Апелляция сочла, что в интересах законности размер санкции нужно определять от суммы, которую составляют не только цена при покупке, но и убытки. Кассация поддержала такой подход.
ВС РФ отметил, что потребитель на протяжении всего процесса хотел получить выплату неустойки исходя из цены товара по договору. Вторая инстанция не мотивировала выход за пределы апелляционной жалобы и не указала, чем оправдано ухудшение положения компании. Поскольку кассация не устранила данное процессуальное нарушение, Верховный суд отменил акты этих двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 03.03.2026 N 48-КГ25-22-К7
ВС РФ: КАК ОСПОРИТЬ СДЕЛКУ С ОБЩИМИ АКЦИЯМИ СУПРУГОВ, КОТОРУЮ ОДИН ИЗ НИХ ЗАКЛЮЧИЛ С НАРУШЕНИЯМИ
Супруги купили акции компании. Позже жена подала на развод и узнала, что ценными бумагами стал владеть отец мужа. Она не давала согласия на это и обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной. Муж просил передать дело в СОЮ. Две инстанции отказали.
ВС РФ отметил: по общему правилу при разделе совместно нажитого имущества получают право собственности (в т.ч. на акции компаний), а не корпоративные права. Следовательно, споры о нарушении порядка распоряжения общим имуществом рассматривает суд общей юрисдикции.
После этого можно обратиться в арбитражный суд, чтобы приобрести корпоративные права. Речь идет о случаях, когда надо стать участником общества, перераспределить доли в уставном капитале и т.п.
Дело передали в СОЮ.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 27.03.2026 N 301-ЭС25-11551
СУДЫ СОЧЛИ ИЗВЕЩЕНИЕ НАДЛЕЖАЩИМ ПОСЛЕ НЕУДАЧНОЙ ПОПЫТКИ ВРУЧЕНИЯ ПИСЬМА – ВС РФ ИХ ПОПРАВИЛ
Банк подал иск о взыскании с гражданки долга по кредитной карте. Первая инстанция удовлетворила требование. Гражданка обжаловала решение: ей не сообщили место и время заседания, из-за этого она не могла заявить о пропуске срока исковой давности и др. Апелляция и кассация не нашли нарушений и оставили решение в силе.
ВС РФ указал: попытка вручения судебного письма, которое направили гражданке, была неудачной. Однако в материалах дела нет почтового извещения о том, что после этого ее уведомили о возможности получить корреспонденцию в отделении связи.
Кроме того, суд не направил гражданке телефонограмму на домашний номер или СМС на мобильный, хотя эти способы связи указаны в договорах с банком.
Дело передали на новое рассмотрение. ВС РФ уже приходил к сходным выводам.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 03.03.2026 по делу N 5-КГ26-5-К2
УТОЧНЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ КРИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РФ И ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА НЕЕ
За нарушение правил эксплуатации объектов критической информационной инфраструктуры РФ предусмотрен штраф до 500 тысяч рублей.
Закон устанавливает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, или информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре РФ, либо правил доступа к указанным информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, сетям электросвязи, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.12.1 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение повлечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей; на должностных лиц - от 10 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц - от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Уточнена уголовная ответственность за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру.
Внесены поправки в части вторую и третью статьи 274.1 УК РФ, в соответствии с которыми преступлением будет считаться неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, если это повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
Кроме того, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью третьей статьи 274.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, в том числе предприняло необходимые меры по сохранению следов неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Подробнее в документах:
Федеральный закон от 09.04.2026 N 77-ФЗ
Федеральный закон от 09.04.2026 N 76-ФЗ
ПРОЕКТ ОБ УЖЕСТОЧЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ РАБОТЫ ЭЛЕКТРОСЕТЕЙ ПОСТУПИЛ В ГОСДУМУ
За повреждение объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт планируют наказывать должностных лиц на сумму от 80 тыс. до 200 тыс. руб., а компании – от 200 тыс. до 300 тыс. руб. То же касается нарушения запретов или порядка выполнения работ в охранных зонах такой инфраструктуры (абз. 5 и 6 п. 1 проекта).
Хотят предусмотреть более строгую ответственность в случаях, когда из-за этих проступков потребителям полностью либо частично ограничили расход электроэнергии. Должностное лицо заплатит от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или получит дисквалификацию от года до 2 лет. Компаниям будет грозить штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб. либо приостановка деятельности до 90 суток. Если ограничение продлится более 3 суток, накажут сильнее (абз. 7 - 10 п. 1 проекта).
Сейчас ответственность мягче. Так, за повреждение электросетей напряжением свыше 1000 вольт должностных лиц штрафуют на сумму от 3000 до 4000 руб., юрлиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.
За порчу объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт должностных лиц станут наказывать на сумму от 10 тыс. до 15 тыс. руб., а компании – от 50 тыс. до 200 тыс. руб. (абз. 3 и 4 п. 1 проекта). Сейчас при сходном нарушении платят от 2000 до 3000 руб. и от 20 тыс. до 30 тыс. руб. соответственно.
Изменения могут вступить в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1201787-8
УФАС О ПРИЛОЖЕНИЯХ МАРКЕТПЛЕЙСОВ: ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ВПРАВЕ ВЫБИРАТЬ, КАКИЕ ПУШ-УВЕДОМЛЕНИЯ ОТКЛЮЧИТЬ
В приложении одного из маркетплейсов нельзя было отказаться от пуш-уведомлений с рекламой без потери аналогичных извещений о заказах и доставке. Московское УФАС усмотрело в этом признаки недобросовестной конкуренции и выдало предупреждение.
Компания решила добровольно исправить ситуацию – разделить информационные и рекламные уведомления, чтобы можно было отключать их по отдельности.
Подробнее в документе: Информация ФАС России от 07.04.2026
Рекомендуем: Какую информацию в интернете признают рекламой, а какую – нет
"ВАЖНЕЙШАЯ ПРАКТИКА ПО СТАТЬЕ": НОВОЕ ЗА МАРТ
Для самых востребованных статей НПА в КонсультантПлюс есть подборки важнейшей практики, которые регулярно пополняются. При работе с нормативными актами в КонсультантПлюс обратите внимание на панель справа от документа. Рядом с популярными статьями НПА вы найдете ссылки на аналитические материалы, которые помогут разобраться в норме и тонкостях ее применения.
В марте появились новые выводы по корпоративному праву, судебным расходам, исковой давности и другим темам.
Банковское обслуживание
Банк не может закрыть счет и перевести остаток средств на основной счет, используемый для расчетов при банкротстве, если в рамках уголовного дела на счет наложен арест и конкурсный управляющий не обжаловал его (важнейшая практика по ст. 858 ГК РФ).
Банк не может ограничить клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания без указания конкретных сомнительных операций и без запроса документов (важнейшая практика по ст. 858 ГК РФ).
Для снятия наложенных ограничений, решение об отмене которых принимает только Банк России, недостаточно того, что клиент представил подтверждающие документы по операциям (важнейшая практика по ст. 858 ГК РФ).
Корпоративное право
Общество может зачислить на свой казначейский счет акции акционера, утратившего правоспособность (например, при ликвидации юрлица без правопреемства) (важнейшая практика по ст. 72 Закона об АО).
Решение единственного участника общества является односторонней сделкой (важнейшая практика по ст. 153 ГК РФ).
Налоги
Нельзя применять ставку НДС 10% при реализации лекарственного средства, у которого просрочено регистрационное удостоверение РФ и отсутствует регистрационное удостоверение ЕАЭС (важнейшая практика по ст. 164 НК РФ).
Налогоплательщик на УСН не может на выбор применять основную ставку НДС или специальные ставки для УСН в зависимости от конкретного покупателя товара (услуги) (важнейшая практика по ст. 164 НК РФ).
Затраты на страхование предпринимательских рисков можно учесть в расходах для налога на прибыль (важнейшая практика по ст. 263 НК РФ).
Управление ФНС может назначить повторную выездную проверку, даже если в первичной проверке от инспекции участвовали преимущественно сотрудники управления (важнейшая практика по ст. 89 НК РФ).
Закупки
Заказчик может установить в проекте договора (контракта) обязанность исполнителя проверять добросовестность третьих лиц, привлекаемых к выполнению обязательств (важнейшая практика по ст. 2 Закона N 223-ФЗ).
Недвижимость
Признают основанием для госрегистрации права судебный акт, которым не установлено право собственности заявителя на недвижимость, но подтвержден факт принятия им в наследство этой недвижимости в определенной доле (важнейшая практика по ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).
Исковая давность
Течение срока исковой давности прерывает подписание акта сдачи-приемки услуг (важнейшая практика по ст. 203 ГК РФ).
Судебные расходы
Нельзя взыскать судебные издержки при удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб, если после этого итоговый судебный акт принят в пользу другого лица (важнейшая практика по ст. 98 ГПК РФ).
Банкротство
Договоренность в мессенджере подтверждает, что соглашение о порядке погашения реституционного требования в рамках дела о банкротстве заключено в простой письменной форме, даже если суд не утверждал ни мировое соглашение, ни график платежей (важнейшая практика по ст. 434 ГК РФ).
Моральный вред
Можно взыскать компенсацию морального вреда за длительность восстановления нарушенного права (важнейшая практика по ст. 151 ГК РФ).
Можно взыскать компенсацию морального вреда за незаконный отказ в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (важнейшая практика по ст. 151 ГК РФ).
ВИДЕОСЕМИНАР «МАРКИРОВКА РЕКЛАМЫ В ИНТЕРНЕТЕ»
Григорьев Дмитрий Андреевич МАРКИРОВКА РЕКЛАМЫ В ИНТЕРНЕТЕ
Какая цель у маркировки рекламы? Как осуществить маркировку без ошибок? Лектор расскажет о судебной практике и размерах штрафов для лиц, участвующих в процессе создания и размещения рекламы.
Обзор: Опубликованы законы о новом порядке кассационного обжалования актов мировых судей
Обзор: "Важнейшая практика по статье": новое за март
Проект: Введение нормативов на продажу ряда товаров на организованных торгах
Проект: Ужесточение ответственности за нарушение работы электросетей
Проект: НДС и длящиеся договоры: поправки к НК РФ
ВС РФ: Как оспорить сделку с общими акциями супругов, которую один из них заключил с нарушениями
Вопрос: В каких случаях решение совета директоров акционерного общества является ничтожным?
Вопрос: Что такое холдинг? Является ли он юридическим лицом?
Статья: Анализ российской судебной практики по спорам, связанным с договорами конвертируемого займа
