Госзакупки
МИНФИН: ИНФОРМАЦИЮ, ПОДТВЕРЖДАЮЩУЮ СТРАНУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА, ВКЛЮЧАТЬ В КОНТРАКТ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО
Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не требуют включать в контракт информацию, которой участники подтверждают страну происхождения товара для целей нацрежима. Полагаем, речь идет о номерах реестровых записей, реквизитах сертификатов СТ-1 и т.п.
В связи с этим изменение такой информации при исполнении контракта не является корректировкой его существенных условий.
Документ: Письмо Минфина России от 20.01.2026 N 24-06-09/2734
ПО 30 ИЮНЯ 2026 ГОДА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОДЛЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ВЫДАЧИ УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ТПП СЕРТИФИКАТОВ ФОРМЫ СТ-1
Установлено, что сертификаты формы СТ-1 выдаются заинтересованным участникам закупок (заявителям), в частности, на медицинские изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Минздравом России, а также ряд позиций приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены по 30 июня 2026 года включительно.
Аналогичные изменения внесены также в порядок заполнения актов экспертизы для выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, утвержденный приказом ТПП России от 28 марта 2025 года N 32.
Документ: Приказ ТПП РФ от 28.01.2026 N 07
КАЗНАЧЕЙСТВО ИНФОРМИРУЕТ О ПОРЯДКЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ В 2026 ГОДУ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО КОНТРАКТАМ (ДОГОВОРАМ), ЗАКЛЮЧАЕМЫМ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ
Перечисление авансовых платежей на приобретение стройматериалов и оборудования осуществляется на расчетные счета, открытые поставщикам в кредитных организациях, на основании представленного в ТОФК перечня строительных материалов и оборудования, включенных в проектную документацию, и при условии их приобретения на организованных торгах или посредством закупки на электронной площадке.
Сообщается о проводимых мероприятиях по проверке представленного Перечня, а также о порядке перечисления авансовых платежей.
Так, в частности, указано, что в случае отсутствия информации заказчика, подтверждающей заключение контракта (договора) на организованных торгах (электронной площадке), перечисление средств осуществляется на лицевые счета участника казначейского сопровождения, открытые поставщикам в ТОФК.
Документ: <Письмо> Минфина России N 02-12-10/3864, Казначейства России N 07-04-05/04-1269 от 22.01.2026
ДО 31 ДЕКАБРЯ 2026 Г. ВКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОДЛЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСЗАКУПОК ЗАКАЗЧИКАМИ, ВКЛЮЧЕННЫМИ В СВОДНЫЙ РЕЕСТР ОРГАНИЗАЦИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Определено, что при осуществлении такими заказчиками закупок товаров, извещение об осуществлении которых размещено в единой информационной системе и приглашение принять участие в которых направлено либо контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) при осуществлении которых заключен до 31 декабря 2026 г. включительно, не применяются, в частности, запреты закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанных в ряде позиций приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также товаров, не указанных в этом приложении.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.01.2026 N 61
ГОСЗАКУПКИ УСЛУГ ОБЩЕПИТА: СУД НАПОМНИЛ О СРОКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ КОАП РФ
В закупке услуг питания установили доптребования. Одно из них – участники не должны быть привлечены к ответственности по ряду статей КоАП РФ. Контролерам пожаловались на то, что победитель представил в декларации недостоверные сведения о соответствии этому требованию, поскольку его директора наказывали за нарушение одной из статей. По мнению заявителя жалобы, в постановлении о доптребованиях нет периода, в течение которого лицо не должно быть привлечено к ответственности. Значит, по социально значимым закупкам таких прецедентов не должно было быть вовсе.
Контролеры признали жалобу обоснованной. Суд апелляционной инстанции с ними не согласился:
- требование о непривлечении к ответственности не может быть бессрочным. Если нет иных правил, то следует учитывать общую норму КоАП РФ об исчислении срока, в течение которого лицо считают подвергнутым наказанию;
- на момент размещения извещения и подачи заявки срок привлечения к ответственности директора победителя истек. Сведения в декларации достоверные.
Документ: Постановление 5-го ААС от 19.01.2026 по делу N А51-3873/2025
САНКЦИИ ПОМЕШАЛИ ИСПОЛНИТЬ ГОСКОНТРАКТ В СРОК – СУД НАШЕЛ ОСНОВАНИЯ СПИСАТЬ НЕУСТОЙКУ
Стороны заключили контракт на поставку импортного оборудования. Поставщик заказал его у производителя, однако тот несколько раз сообщал о трудностях с изготовлением продукции и ее отгрузкой в РФ из-за санкций.
Поскольку товар поставили с просрочкой, заказчик потребовал от поставщика неустойку. Три инстанции нашли основания ее списать:
- поставщик не отрицал просрочку. Однако она произошла не по его вине, а из-за непредвиденных обстоятельств. Производитель и его представитель в РФ подтвердили, что задержка поставки связана с логистическими сбоями, проблемами на таможне, дефицитом транспорта из-за санкций. Их ввели после заключения контракта;
- поставщик предпринимал меры для того, чтобы урегулировать ситуацию. Он неоднократно уточнял сроки поставок и информировал заказчика о проблемах с исполнением контракта.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 16.01.2026 по делу N А72-4641/2025
Рекомендуем: Калькулятор неустойки с поставщика по 44-ФЗ
УФАС НАПОМНИЛО: УЧАСТНИК ГОСЗАКУПКИ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ НЕ ОБЯЗАН СОСТОЯТЬ СРАЗУ В ДВУХ СРО
Заказчик приобретал проектные работы и установил требование к участникам о членстве сразу в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
УФАС увидело в этом ограничение конкуренции. От участников закупки работ по разработке проектной документации нужно требовать состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, даже если в составе работ есть инженерные изыскания. При определении подобного условия заказчик должен учитывать ожидаемый результат работ и их преобладающее содержание.
Вывод основан на разъяснениях ФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два различных по функциональным характеристикам, но связанных между собой вида работ.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.12.2025 по делу N 078/06/105-4446/2025
СУД ПОДДЕРЖАЛ ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ ЗАКУПАЛ РАСХОДНИКИ КОНКРЕТНОГО ТОВАРНОГО ЗНАКА БЕЗ ЭКВИВАЛЕНТА
Заказчик приобретал оригинальные расходники к медоборудованию, которое у него есть. Этого требовала техническая документация на оборудование.
Контролерам пожаловались на то, что объект закупки описали под товары конкретного производителя, однако для оборудования подойдет продукция и других производителей. В эксплуатационной документации на альтернативные расходники указано, что они совместимы с оборудованием заказчика.
Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:
- по законодательству при решении вопроса о возможности совместного использования расходников с оборудованием заказчики должны руководствоваться документацией на оборудование. Они не обязаны следовать документации на расходники;
- инструкция по эксплуатации оборудования требует использовать расходники, которые прошли испытания и допущены производителем для этого оборудования. Применение непроверенных расходников могло повлиять на его работу, на безопасность пациентов и пользователей;
- оборудование было на гарантии у производителя. По инструкции гарантия не применяется, если дефекты возникли из-за использования не одобренных производителем расходников;
- производитель сообщил, что возможность применения аналогов расходников не подтверждена документально ни в одной стране. До подтверждения использовать такие расходники с оборудованием заказчика нельзя.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.01.2026 по делу N А40-71117/2025
ПОВЫШЕНИЕ НДС С 2026 ГОДА: МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ, КАКУЮ СТАВКУ ПРИМЕНЯТЬ ПО ДЛЯЩИМСЯ КОНТРАКТАМ
С 1 января 2026 года основная ставка НДС – 22%. Исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам по длящимся договорам, которые заключили до этой даты, нет. Поэтому новую ставку надо применять независимо от даты договора и его условий.
Если заключенным до 2026 года контрактом на строительство, реконструкцию объектов капстроительства установили этапы работ, то НДС рассчитывают по ставке:
- 20% – если заказчик их принял до 1 января 2026 года;
- 22% – если он сделал это после такой даты.
НК РФ не предполагает, что НДС по оплате исчисляют после отгрузки в части сумм, которые подрядчик получил в 2026 году за работы, принятые в 2025 году.
Документ: Письмо Минфина России от 19.01.2026 N 24-06-06/2382
Рекомендуем: Калькулятор НДС
РАЗЪЯСНЕН ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ОТЧЕТА ОБ ОБЪЕМЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ РОССИЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, РАБОТ, УСЛУГ, СООТВЕТСТВЕННО ВЫПОЛНЯЕМЫХ, ОКАЗЫВАЕМЫХ РОССИЙСКИМИ ЛИЦАМИ
Сообщается, что Законом N 223-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 не регламентирован вопрос расположения отчета в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), в том числе на официальном сайте этой системы. При этом функционал ЕИС реализован в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в сфере закупок и не противоречит установленным ими положениям.
Отчет является самостоятельной формой информации и документов, предусмотренной частью 6 статьи 3.1-4 Закона N 223-ФЗ и формируемой в соответствии с постановлением N 1875.
Документ: Письмо Казначейства России от 26.01.2026 N 07-05-04/1642
КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
- Вопрос: Относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение вопроса правомерности действий заказчиков при исполнении договоров, заключенных по результатам проведения закупочных процедур в соответствии с требованиями ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"? ("Официальный сайт ФАС России", 2025)
- Вопрос: Необходимо ли заявителю привлекать ФАС России в качестве соответчика по делу в случае, если решением территориального органа ФАС России сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в рамках ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"? ("Официальный сайт ФАС России", 2025)
- Вопрос: Предоставление документов, подтверждающих полномочия при продаже недвижимости. ("Официальный сайт ФАС России", 2025)
- Вопрос: Какие документы могут служить в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у участников закупки в штате главного бухгалтера? ("Официальный сайт ФАС России", 2025)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.01.2026 N АПЛ25-370
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.09.2025 N АКПИ25-535, которым отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим в части подпункта "а" пункта 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.
Категория: 1) Концессионное соглашение; 2) Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.
Требования: 1) О признании ничтожными концессионного соглашения и сделки по изъятию имущества; 2) Об обязании передать имущество.
Обстоятельства: Прокурор полагает, что передача муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, обществу без проведения конкурентных процедур была совершена с нарушением закона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, квалифицировав концессионное соглашение как оспоримую сделку, не учли нормы действующего законодательства и не дали надлежащую оценку доводам прокурора.
Гособоронзаказ
ГОЗ: УТОЧНЕНЫ СЛУЧАИ НЕПРИМЕНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН
Правительство РФ внесло изменения в перечень продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса).
Корректировки затронули отдельные позиции перечня, утверждённого распоряжением от 14.06.2013 № 976-р, и носят уточняющий характер.
В частности, расширены случаи, когда государственное регулирование цен не применяется. Исключения дополнительно распространены на продукцию, закупаемую органами государственной охраны для реализации мер по осуществлению государственной охраны, а также на продукцию, приобретаемую в целях обеспечения деятельности органов внешней разведки РФ и ФСБ, связанной с разведкой, контрразведкой и борьбой с терроризмом.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2026 № 98-р
Подробности: https://gkgz.ru/goz-utochneny-sluchai-neprimeneniya-gosudarstvennogo-regulirovaniya-tsen/
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании незаконным представления антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить причины и условия, способствующие совершению правонарушения в виде необеспечения ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении договоров в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Производство по делу прекращено.
Решение Нижегородского областного суда от 11.12.2019 по делу N 7-1514/2019
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Отказано.
Решение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 7-13230/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-018903-69)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Производство по делу прекращено.
