Госзакупки
ФАС РАЗЪЯСНИЛА, КОГДА В СТРУКТУРИРОВАННОЙ ЗАЯВКЕ НУЖНО УКАЗЫВАТЬ ЛОКАЛИЗАЦИОННЫЕ БАЛЛЫ ПРОДУКЦИИ
По мнению службы, совокупное количество баллов за выполнение технологических операций в РФ указывается в структурированной заявке, только если Постановление N 719 устанавливает требование к наличию таких баллов у товара.
Документ: Письмо ФАС России от 21.11.2025 N ГР/110507/25
ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ ЗАКОН О ПОВЫШЕНИИ СТАВКИ НДС, ПЕРЕСМОТРЕ ПОРОГА ДОХОДОВ ПО УСН И ДРУГИХ ПОПРАВКАХ
Поправки приняли в рамках основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Среди основных новшеств такие:
- повышение основной ставки НДС с 20 до 22% (пп. "в" п. 8 ст. 2 закона);
- поэтапное сокращение предельного размера дохода для УСН, при превышении которого надо платить НДС, до 10 млн руб. (пп. "а" п. 1 ст. 2 закона);
- продление до 2030 года ограничения на уменьшение базы текущего периода по налогу на прибыль на убытки прошлых лет (п. 61 ст. 2 закона);
- оптимизация льготных тарифов по взносам для субъектов МСП (пп. "л" п. 140 ст. 2 закона);
- освобождение от НДФЛ и взносов расходов на полис ДМС при командировке за границу (пп. "а" п. 37 и пп. "б" п. 138 ст. 2 закона);
- продление временного порядка начисления пеней на год – до 31 декабря 2026 года (пп. "а" п. 31 ст. 1 закона).
Многие изменения заработают уже 1 января 2026 года (ст. 25 закона).
Документ: Федеральный закон от 28.11.2025 N 425-ФЗ
СДЕЛКИ С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ И ЗАКУПКИ ЛЕКАРСТВ: РЯД ПРАВИЛ ПРЕДЛОЖЕНО ПРОДЛИТЬ НА 2026 ГОД
По проекту заключать госконтракты с единственным поставщиком для федеральных, региональных и муниципальных нужд в дополнительных случаях заказчики смогут до 31 декабря 2026 года включительно (п. 1 проекта изменений). Сейчас это можно делать до 31 декабря 2025 года включительно.
Срок действия временного правила о применении преимущества к лекарствам из перечня стратегически значимых продлят по 30 июня 2026 года включительно (пп. "в" п. 3 проекта изменений). Пока оно действует для закупок, которые объявят по 31 декабря 2025 года включительно.
Общественное обсуждение проекта завершат 10 декабря 2025 года.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
ГОСЗАКАЗЧИК ЗАКУПАЛ ШПРИЦЫ-МАНОМЕТРЫ С ЗАЩИТНОЙ МЕРОЙ В ВИДЕ ПРЕИМУЩЕСТВА – СУД НЕ НАШЕЛ НАРУШЕНИЙ
Заказчик приобретал медицинские расходные материалы, в том числе шприцы-манометры для баллонного катетера с кодом 32.50.13.110 по ОКПД 2. В извещении он установил для них защитную меру в виде преимущества. Контролеры решили, что такой товар относится к позиции 385 перечня N 2 – хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы. На эту продукцию распространяется ограничение.
Суды двух инстанций не согласились с контролерами:
- одна из основных функций шприца-манометра – создание или снятие давления в хирургическом изделии во время процедуры. Его не используют для пункции, в комплекте нет иглы. Эту продукцию нельзя отнести к шприцам общего назначения – у товаров разные конструкции и назначение;
- хотя объект закупки и соответствует коду 32.50.13.110 по ОКПД 2, который входит в позицию 385 перечня N 2, однако он не отвечает указанному в ней наименованию товара. Преимущество установили верно.
Отметим, в практике можно встретить примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ: Постановление 9-го ААС от 20.11.2025 по делу N А40-85698/2025
ИЗМЕНЕНИЕ НОРМ ПО НДС И ДЛЯЩИЕСЯ ДОГОВОРЫ: КС РФ ВЫСКАЗАЛСЯ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА С ПОКУПАТЕЛЯ
Поставщик и покупатель заключили 3-летний договор о передаче права на использование иностранных программ для ЭВМ. Так как на тот момент эти операции не облагались НДС, цену установили без налога. В соглашении также указали, что поставщик не может требовать доплаты, если неправильно квалифицирует сделку в целях НДС. Спустя год такие операции стали облагаться. Поставщик включил налог в вознаграждение за очередной год. Спор дошел до ВС РФ, который взыскал с покупателя НДС: цену договора нужно увеличить на налог в силу закона.
Покупатель обратился в КС РФ. Суд признал неконституционными во взаимосвязи нормы ГК РФ и НК РФ, которые допускают взыскание с покупателя дополнительной суммы как компенсации последствий изменения закона без права на вычет НДС. До внесения изменений, если стороны не договорились изменить цену длящегося договора или расторгнуть его:
- поставщик вправе через суд потребовать увеличения цены в пределах половины НДС к уплате, если дальнейшее исполнение договора приведет к его имущественным потерям;
- по договору с физлицом-непредпринимателем цену менять нельзя;
- по отношениям, связанным с госзакупками, вопрос об увеличении цены решают с учетом особенностей законодательства о контрактной системе.
Документ: Постановление КС РФ от 25.11.2025 N 41-П
ПРОЕКТ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОПЛАТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ ПРИ ОТЗЫВЕ ЛБО ПРИНЯТ В ФИНАЛЬНОМ ЧТЕНИИ
В 2025 и 2026 годах при отзыве лимитов федерального бюджета заказчики будут оплачивать контракты (их этапы) не позже 7 рабочих дней после даты доведения новых ЛБО по ассигнованиям из резервного фонда правительства (ч. 18 ст. 14 проекта).
Условия применения новшества:
- лимиты отозвали для направления ассигнований в резервный фонд правительства из-за прогнозируемого невыполнения в 2025 году принятых обязательств по закупкам, исполнение которых планируется в 2026 году;
- приемочные документы по контракту подписали в период между отзывом и доведением новых лимитов.
Новшество вступит в силу со дня опубликования закона (ч. 1 ст. 17 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 1026188-8
ФАС: О ВНЕПЛАНОВЫХ ПРОВЕРКАХ ПО РНП В РАМКАХ ЗАКОНА N 44-ФЗ НЕ УВЕДОМЛЯЮТ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ
Закон о контрактной системе не обязывает антимонопольный орган уведомлять заказчика, участника или поставщика по электронной почте (почте, факсу) о внеплановой проверке при рассмотрении обращения по РНП.
Дело в том, что уведомление автоматически направляется таким лицам через ЕИС не позднее 3 ч с момента, когда контролеры разместили данные о проверке в реестре.
Документ: Письмо ФАС России от 27.10.2025 N ГР/101255/25
ПРЕДЛАГАЕТСЯ ПРОДЛИТЬ НА 2026 ГОД ДЕЙСТВИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
В частности, проектом до 31 декабря 2026 года продлевается срок, в течение которого может быть направлено приглашение принять участие в закрытых электронных процедурах, указанных в подпункте "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 19.10.2024 N 1404.
Также, в соответствии с проектом, не позднее 31 декабря 2026 года заказчик вправе заключить контракт с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в целях осуществления закупки товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства РФ, акта высшего исполнительного органа субъекта РФ, муниципального правового акта местной администрации (пункт 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 339).
Документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
- Обзор: Ошибки применения КТРУ в госзакупках: интересные примеры из практики за 2025 год
- Обзор: Длящиеся договоры и поправки, связанные с введением НДС: КС РФ об изменении цены договора
- ФАС: О внеплановых проверках по РНП в рамках Закона N 44-ФЗ не уведомляют по электронной почте
- ФАС: Пример, когда в структурированной заявке нужно указывать локализационные баллы продукции
- Суд: Не является нарушением закупка госзаказчиком шприцов-манометров с защитной мерой в виде преимущества
- Спорная ситуация: Включат ли в РНП сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), если он не исполнил обязательства по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
- Спорная ситуация: Внесут ли сведения в РНП, если участник закупки вовремя не подписал проект контракта из-за отказа банка выдать независимую гарантию
- Спорная ситуация: Возможна ли двусторонняя реституция по контракту, признанному недействительным из-за нарушений Закона N 44-ФЗ
- Спорная ситуация: Можно ли взыскать с гаранта упущенную выгоду, если контракт не заключен из-за выдачи ненадлежащей независимой гарантии
- Спорная ситуация: Можно ли по Закону N 44-ФЗ взыскать с заказчика сумму самостоятельно уплаченной неустойки, если она подлежала списанию
- Спорная ситуация: Можно ли по Закону N 44-ФЗ взыскать убытки с поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт расторгнут и заказчик заключил новый контракт по более высокой цене
- Спорная ситуация: Можно ли при закупке по Закону N 223-ФЗ отнести к критериям оценки заявок отсутствие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств
- Спорная ситуация: Можно ли списать неустойку, если контракт, заключенный по Закону N 44-ФЗ, расторгнут по соглашению сторон
- Вопрос: В какой срок заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени)?
- Вопрос: Какие сведения о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных контрактом обязательств включаются в реестр контрактов?
- Вопрос: Может ли контрольный орган выдать предписание о внесении изменений в положение о закупке заказчика?
- Вопрос: Необходимо ли составлять декларацию и уведомление, предусмотренные пп. "а" п. 7 ПП РФ N 1875 при проведении закупки в порядке ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, если закупаемый товар отсутствует в РРПП?
- Вопрос: Сколько времени есть у вновь созданной организации на то, чтобы начать работать по Закону N 223-ФЗ?
- Вопрос: Существуют ли какие-либо ограничения на подачу жалобы на конкурентную закупку?
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по муниципальным пригородным маршрутам по регулируемым тарифам.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил фактически выполненные работы. Подрядчик неоднократно нарушал условия контракта (не выполнял рейсы по маршрутам).
Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на заявленную сумму; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения контракта со стороны подрядчика установлен. Неустойка уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ.
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта на строительство объекта.
Обстоятельства: Стороны не согласились с односторонними отказами друг друга от исполнения контрактов.
Встречное требование: О взыскании долга, пеней и штрафа по контракту; об обязании заказчика принять работы и направить уполномоченному органу информацию о вступлении в силу решения подрядчика об отказе от исполнения контракта; о признании недействительным решения заказчика об отказе от контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не устранил недостатки в проектной документации и поскольку работы выполнены качественно.
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа и предписания.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика по снижению на 15 процентов цены договора, предложенной обществом - победителем аукциона ввиду того, что его заявка содержит 75,45 процентов стоимости товаров иностранного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заказчика не имелось оснований для снижения цены договора; участников, предложивших к поставке товар только российского производства, не имелось; участник аукциона, которому мог быть предоставлен приоритет отсутствовал.
Гособоронзаказ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в связи с нарушением норм ФЗ "О защите конкуренции" при участии в закупках на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в период участия в электронных аукционах заключено и реализовано антиконкурентное соглашение, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах, установлено наличие в его действиях состава вменяемого нарушения.
Требование: О взыскании пеней на основании договора на изготовление и поставку продукции, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на просрочку исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден, общество могло и должно было оценить техническую документацию и свои производственные возможности, в том числе возможность получения при необходимости дополнительных материалов в установленные договором сроки.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пеней.
Обстоятельства: В отсутствие какого-либо согласования с поставщиком и уже после поставки всей партии оборудования, со стороны покупателя произошла корректировка цены в сторону ее понижения. Стороны договора являются исполнителями государственного оборонного заказа в интересах Минобороны РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку направление покупателем протокола согласования цены после поставки оборудования, при наличии уже ранее подписанного протокола согласования фиксированной цены, является неправомерным.
Дополнительное решение Московского городского суда от 24.03.2025 N 7-3507/2025
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Производство по делу прекращено.
Решение Московского городского суда от 05.10.2023 по делу N 7-20466/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Удовлетворено.
