Закупкам

01.10.2025

Госзакупки

ГОСЗАКУПКА КАРТРИДЖЕЙ: УФАС ПОПРАВИЛО ЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ НЕВЕРНО ВЫБРАЛ КОД ОКПД 2 И ЗАЩИТНУЮ МЕРУ

Заказчик приобретал картриджи и тонеры для оргтехники. Контролерам пожаловались на то, что он выбрал код 28.23.26.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки. Из-за этого в извещении установили преимущество вместо ограничения.

Заказчик пояснил:

выбранный код соответствует объекту закупки, поскольку распространяется на части и принадлежности фотокопировальных аппаратов;
по смете расходов на приобретение картриджей и тонеров для оргтехники ему доведены лимиты бюджетных средств именно по этому коду.

Контролеры решили, что заказчик выбрал неверный код, поскольку в классификаторе есть тот, что содержит более детализирующее описание товара: код 26.20.40.120 по ОКПД 2 – элементы замены типовых устройств ввода и вывода. Последний входит в перечень N 2. Нарушение при выборе кода привело к тому, что заказчик не установил ограничение закупок импортных товаров.

Отметим, к сходному мнению пришло Татарстанское УФАС.

Московское УФАС поддержало заказчика, который этот код не выбрал. Контролеры учли его пояснения о том, что объект закупки – картриджи для лазерных принтеров. В коде же 26.20.40.120 по ОКПД 2 нет описания такого вида товаров. Установление преимущества посчитали обоснованным.

Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 10.09.2025 по делу N 022/06/42-1122/2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ ЗАКУПОК: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ В ПРОЕКТЕ МИНПРИРОДЫ

В Постановлении N 2571 появится 2 новых раздела с доптребованиями к участникам закупок работ в сфере гидротехнической защиты территорий, предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (п. 2 проекта изменений).

Первый раздел предусматривает позиции для закупок работ по проектированию, инженерным изысканиям, строительству, реконструкции и капремонту гидротехнических сооружений для защиты от негативного воздействия вод.

Второй раздел включает позиции для закупок работ по восстановлению пропускной способности русел рек (расчистка водных объектов, дноуглубление и спрямление русел) и проектированию таких мероприятий.

Новые позиции будут применяться, если НМЦК (пп. "а" п. 1 проекта изменений):

выше 10 млн руб. – при закупках для федеральных нужд;
выше 5 млн руб. – при закупках для региональных и муниципальных нужд.

Планируют и другие изменения.

Общественное обсуждение инициативы завершится 10 октября.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

ПРОПУСК СРОКА ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА ПО ЗАКОНУ № 223-ФЗ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 - 2025 ГОДЫ

Победителей закупок, которые пропустили срок подписания договора, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали существенную ошибку в ценовом предложении, в другом – отказ банков в выдаче гарантии. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре.

Ошибка в ценовом предложении

АС Московского округа не увидел недобросовестности в поведении победителя, который не подписал договор из-за ошибки в ценовом предложении, поскольку тот:

сразу сообщил заказчику об ошибке и пытался ее исправить через службу техподдержки;
имел хорошую деловую репутацию и обладал производственными возможностями для изготовления продукции по договору.

Тюменское УФАС в похожей ситуации сведения о победителе в РНП включило.

Контролеры отметили: если участник подал ценовое предложение, значит, подтвердил правильность и достоверность числовых значений в заявке. Неверное ее оформление – предпринимательский риск.

Отказ банка в выдаче гарантии

ФАС сочла отказ 14 банков выдать гарантию уважительной причиной пропуска срока подписания договора.

Контролеры не увидели недобросовестности в поведении победителя, поскольку он оплатил товар, который следовало поставить по договору.

9-й ААС при сходных обстоятельствах пришел к иному выводу. Победитель не имел нужной суммы на счете, поэтому в качестве обеспечения выбрал независимую гарантию, но банки отказались ее выдать. Суд отклонил ссылку на этот довод и отметил:

отказ банков выдать гарантию и отсутствие средств для внесения обеспечения деньгами не повод для того, чтобы не включать сведения в РНП;
победитель не подтвердил документами невозможность подписать договор. Он не раскрыл причины отказа банков выдать гарантию. Факт отсутствия денег у победителя означает, что он не может гарантировать исполнение обязательств.

Поломка компьютера

Пермское УФАС не включило данные о победителе в РНП, так как подписать договор помешала поломка компьютера. Контролеры решили, что победитель не желал уклоняться от заключения сделки, поскольку:

компьютер не работал в течение всего срока, который отведен для подписания договора. Это подтвердил акт выполненных ремонтных работ;
победитель оформил гарантию в качестве обеспечения и представил сведения о наличии опыта исполнения договоров за последние 8 лет.
Омское УФАС решило, что поломка компьютера не мешает подписать договор. Контролеры учли, что победитель:
не доказал, что договор нельзя было подписать на ином устройстве. По данным "независимого регистратора", в дни, которые отведены для подписания договора, победитель совершал активные действия на ЭТП;
сообщил заказчику о причинах неподписания договора спустя длительное время после ремонта.

Больничный ответственного сотрудника

Самарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении победителя, который вовремя не подписал договор из-за больничного единственного уполномоченного лица.

Контролеры учли, что победитель заранее оформил обеспечение, сообщил заказчику о причинах просрочки подписания договора в день открытия больничного и имел положительный опыт исполнения контрактов.

Оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах не нашло и Томское УФАС.

ГОСЗАКАЗЧИК САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОПОСТАВИМОСТЬ ОПЫТА ДЛЯ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК, СОГЛАСИЛСЯ ВС РФ

Заказчик проводил конкурс на изготовление протеза бедра. Для оценки опыта он принимал лишь договоры на производство протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема.

УФАС признало порядок оценки необъективным. Заказчик слишком конкретизировал требования к опыту, поскольку технология изготовления протезов верхних и нижних конечностей идентична.

Суды не согласились с контролерами и отметили, что заказчик сам определяет параметры сопоставимости опыта для оценки заявок. Он вправе по своему усмотрению устанавливать требования к порядку подтверждения квалификации и должен исходить из потребности в выборе лучшего исполнителя.

ВС РФ позицию поддержал.

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2025 N 309-ЭС25-9165

ПОВЫШЕНИЕ СТАВКИ НДС ДО 22%, ВЗНОСЫ ДЛЯ МСП ПО ОБЩИМ ТАРИФАМ И ДРУГОЕ – ПОПРАВКИ МИНФИНА К НК РФ

Ведомство внесло в правительство пакет проектов, в т.ч. изменения НК РФ.

Среди прочего предлагают:

повысить ставку НДС с 20% до 22%. При этом льготную ставку 10% сохранить для социально значимых товаров – продукты, лекарства и медизделия, товары для детей и т.д.;
снизить порог доходов для УСН, при превышении которого нужно платить НДС, с 60 млн руб. до 10 млн руб.;
оптимизировать льготные тарифы страховых взносов для МСП. Для ряда сфер (торговля, строительство, добыча полезных ископаемых и др.) установить общие тарифы (30% в рамках предельной базы и 15% свыше базы). При этом для приоритетных отраслей МСП (обработка, производство, транспорт, электроника и др.) сохранить пониженный тариф;
ввести обязанность для коммерческих организаций исчислять взносы с выплат и иных вознаграждений в пользу руководителей с доначислением базы исходя из МРОТ в случаях, когда таким работникам выплачивают зарплату ниже МРОТ;
расширить применение федерального инвестиционного вычета. Льготу сможет получить тот, кто входит в одну группу с налогоплательщиком, осуществившим капвложения. Вид отрасли, в которой работает это лицо, не важен.
Если поправки примут, они вступят в силу 1 января 2026 года.

Документ: Информация Минфина России от 24.09.2025

КОНТРАГЕНТ НЕ ИСПОЛНИЛ ГОСКОНТРАКТ ИЗ-ЗА ПРОБЛЕМ С ПЕРСОНАЛОМ – СУД НЕ НАШЕЛ ПРИЧИН ДЛЯ РНП

Стороны подписали контракт на услуги строительного контроля за работами по реконструкции дороги. По его условиям контроль следовало проводить на постоянной основе.

Поскольку представителей контрагента не было на объекте 4 дня, заказчик отказался в одностороннем порядке от сделки. Сведения о контрагенте включили в РНП.

Три инстанции не согласились с решением контролеров:

обязательства не исполнили из-за проблем с персоналом – финансовые трудности в организации привели к увольнению сотрудников;
контракт исполняли без замечаний почти 19 месяцев. На момент его расторжения обязательства выполнили на 90%. Контролеры не доказали недобросовестность контрагента;
тот факт, что контрагент не устранял нарушения после решения заказчика об одностороннем отказе, нельзя считать безусловным основанием для включения данных в РНП без исследования обстоятельств и причин неисполнения контракта;
то, что отсутствие представителей контрагента на объекте в течение 4 дней привело к негативным последствиям, не доказали.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.09.2025 по делу N А46-21849/2024

УФАС НАПОМНИЛО: ОШИБКА ПРИ ВЫБОРЕ КОДА ОКПД 2 ПРИВОДИТ К ПРИМЕНЕНИЮ НЕВЕРНОГО СПОСОБА ГОСЗАКУПКИ

Детский сад проводил открытый электронный конкурс на поставку учебно-игровых материалов. Объект закупки включал взрослые костюмы Снегурочки, Колобка и других персонажей, поэтому заказчик указал в извещении коды товаров из группы 32.40 "Игры и игрушки" по ОКПД 2.

УФАС нашло нарушение. Заказчик выбрал неверный код товара и незаконно провел конкурс вместо аукциона. Фактически в объект закупки входила одежда для взрослых, которая соответствовала коду 14.12.11 по ОКПД 2 и фигурировала в аукционном перечне.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.08.2025 по делу N 44-1673/25

ПРЕДЛАГАЕТСЯ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ И ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА РОССИЙСКОГО И ЕВРАЗИЙСКОГО ПО

Проектом предусматривается добавление в реестровую запись сведений о соответствии ПО требованиям к российским доверенным программам для электронных вычислительных машин и баз данных, а также добавление требования к ПО, включаемому в реестр российского ПО или в реестр евразийского ПО в части совместимости не менее чем с двумя операционными системами соответствующем требованиям к доверенному программному обеспечению.

Также вводится новое требование для госкомпаний в части включения ПО. Госкомпаниям необходимо будет ежегодно подтверждать коммерциализацию своих программных решений, причем доля дохода от реализации аффилированным с госкомпанией лицам должна составлять не более 30%. В случае если ПО госкомпаний разработано для внутреннего использования, такое ПО включается в перечень российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, разработанных и используемых для собственных нужд российскими юридическими лицами.

Проектом устанавливается, что правообладатели программ должны ежегодно не позднее 1 июня предоставлять (актуализировать) сведения о: размере выручки за реализацию ПО; стоимости ПО. Сведения о выручке организаций в открытом доступе размещаться не будут.

Также уточняются требования к правообладателям программного обеспечения. Так, граждане РФ не должны иметь гражданства другого государства. Кроме того, вводится понятие контроль для коммерческой организации.

Кроме того, предусматривается предоставления приоритета в закупках для доверенного программного обеспечения, перечень которого ведется Минцифры России.

Документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2025 N 309-ЭС25-5553(1,2) по делу N А71-10895/2024

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как установление требования к характеристикам товара "материал корпуса - полипропилен" при наличии зарегистрированных медицинских изделий из иного материала не соответствует положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки ограничения возможности участия в электронном аукционе поставщиков требуемого товара.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.09.2025 N АПЛ25-216

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.05.2025 N АКПИ25-158, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, пятого, восьмого информационного письма Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756 "Об указании одной страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Гособоронзаказ

ОПРЕДЕЛЕН ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В ФСО РОССИИ В СОСТАВЕ ОБОСНОВЫВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ О ЦЕНЕ (ПРОГНОЗНОЙ ЦЕНЕ) НА ПРОДУКЦИЮ, ПОСТАВЛЯЕМУЮ ПО ГОСОБОРОНЗАКАЗУ

К таким документам, в частности, отнесены:

- выписка из нормативно-технической документации с указанием наименования продукции, поставляемой по гособоронзаказу, индекса, шифра, варианта исполнения, комплектации товара, наименования органа и даты утверждения нормативно-технической документации или по запросу государственного заказчика гособоронзаказа - нормативно-техническая документация;

- сведения о предполагаемой кооперации головного исполнителя поставок продукции по гособоронзаказу с указанием процедуры выбора исполнителей поставок продукции по гособоронзаказу или составной части продукции (в случае наличия единственного исполнителя прилагается пояснительная записка, содержащая обоснование выбора конкретного исполнителя), метода определения цены на его продукцию и вида цены;

- сведения о государственной регистрации цен на продукцию, поставляемую единственным поставщиком в том числе иным государственным заказчикам.

Приводятся перечни документов, представляемых при определении цены (прогнозной цены) на продукцию с применением затратного метода, метода сравнимой цены, метода индексации базовой цены, метода индексации цены ранее поставленной продукции.

Документ вступает в силу с 04.10.2025.

Документ: Приказ ФСО России от 29.07.2025 N 102

ПРАВИТЕЛЬСТВО УТОЧНИЛО ПРАВИЛА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ПО ГОСОБОРОНЗАКАЗУ

Правительство РФ утвердило постановление № 1454 от 20 сентября 2025 г., которое корректирует пункт 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу (ПП № 1465 от 2 декабря 2017 г.).

Ключевые изменения касаются отчетной калькуляции затрат и заключений о цене:

согласование с военными представительствами Минобороны или иных госзаказчиков теперь требуется только для продукции с утверждённой нормативно-технической документацией;
из-под обязательного согласования выведены заказы «Роскосмоса» по космическим программам, а также часть поставок для ядерного оружейного комплекса, если контроль качества и приёмка уже обеспечиваются военными представителями;
при формировании цены затратным или индексным методом заключение о цене готовится по тем же правилам и исключениям.

Федеральные органы, «Росатом» и «Роскосмос» обязаны в шестимесячный срок привести свои ведомственные акты в соответствие с новыми требованиями.

Эксперты отмечают, что поправки снимают дублирующие процедуры и уточняют порядок контроля за ценами, что должно упростить работу исполнителей гособоронзаказа без ущерба для государственного надзора.

Источник: https://gkgz.ru/pravitelstvo-utochnilo-pravila-tsenoobrazovaniya-po-gosoboronzakazu/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2025 N Ф05-15197/2025 по делу N А40-309782/2024

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2025 N 16-4797/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-007544-64)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2025 N 16-2191/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-009899-18)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Решение: Отказано.