Обязательное применение УПД с 1 января 2026 года: ФНС советует перейти заранее
С 2026 года УПД станет единственным официально признанным электронным документом для подтверждения отгрузки товаров, выполнения работ или оказания услуг.
ФНС рекомендует использовать его как основной отгрузочный документ уже сейчас. Проактивная подготовка предотвратит срочное внедрение нового формата и облегчит переход на новый режим работы.
Напомним, с 1 января 2026 года прекращают действовать:
- формат документа о передаче товаров при торговых операциях;
- формат акта выполненных работ и оказанных услуг.
Подробнее в документе: Информация ФНС России от 19.08.2025
СФР пояснил, какие заявления на пособия по беременности рассматривают образовательные организации
Образовательные организации рассматривают заявления на выплату пособия, поданные студентками до 1 сентября 2025 года. Пособия, которые выплатят по старым правилам, по новым уже не назначат.
С 1 сентября выплачивать пособие станет СФР. Изменение касается будущих мам – студенток очной формы обучения в вузах, колледжах, учреждениях дополнительного профобразования и научных организациях. При этом не важно, учатся они на бюджетной или платной основе.
Подать заявление в СФР можно будет 3 способами:
- через Госуслуги;
- в клиентских службах СФР;
- в МФЦ.
Для оформления выплаты очно нужно представить справку из медорганизации о периоде нетрудоспособности и справку из учебного заведения об очной форме обучения и сроке декрета.
Решение о назначении пособия примут в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и сведений. Срок могут продлить на 20 рабочих дней. Деньги выплатят в течение 5 рабочих дней после принятия решения.
Подробнее в документе: Информация СФР от 20.08.2025
Суды указали, что руководитель намеренно не использовал право на отпуск, и уменьшили компенсацию
После увольнения работник хотел взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск. Он трудился в организации более 5 лет (в т.ч. на должности руководителя), за это время был в отпуске только один раз.
Апелляция и кассация выявили злоупотребление правом, поскольку работник намеренно не использовал отдых. Компенсацию за отпуск нельзя рассматривать как способ накопления.
Не было доказательств, что руководителю мешали уйти в отпуск или устав ограничивал выбор периодов для отдыха. Не сработали доводы о том, что у истца не было заместителя и он не мог взять отпуск, так как должен был исполнять обязанности и защищать интересы организации.
Суды учли специфику статуса истца (руководитель) и взыскали компенсацию только за 1 год, предшествующий увольнению.
Отметим, ранее 3-й КСОЮ указывал, что накопление отпусков может говорить о злоупотреблении правом.
Подробнее в документе: Определение 8-го КСОЮ от 15.07.2025 N 88-10274/2025
Персонифицированный учет: СФР хочет обновить ряд форм
СФР предложил для общественного обсуждения проект с такими документами:
В проекте нет формы АДВ-6-1.
В форме СЗВ-К реквизит "Тип формы" хотят переименовать на "Тип сведений". Планируют добавить реквизиты со сведениями о страхователе: регистрационный номер СФР, ИНН, КПП, наименование страхователя (краткое).
Подготовка проекта ведется в рамках мероприятий по созданию, вводу в эксплуатацию, сопровождению и развитию госинформсистемы "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере". В нее хотят перевести ведение персонифицированного учета.
Подробнее в документе: Проект приказа СФР
Страхователь не подал сведения об инвалидности работника – суд не взыскал переплату пособия
При проверке фонд установил, что понес излишние расходы на выплату больничного, поскольку не располагал данными об инвалидности застрахованного. Страхователю предложили возместить расходы и заплатить штраф.
Суды контролеров не поддержали:
организация не вправе требовать от застрахованного сведения об инвалидности;
она не обязана подавать эти данные в фонд;
все нужные сведения страхователь направил в срок.
Подробнее в документе: Постановление АС Московского округа от 06.08.2025 по делу N А40-267103/2024
Выездная проверка: суд решил, что несколько раз осматривать территории и документы не запрещено
В рамках выездной проверки инспекция вынесла 2 постановления о проведении осмотров территорий, помещений, документов и предметов. Организация оспорила второе из них. Она считала, что налоговики при одной выездной проверке вправе провести только один осмотр.
Первая инстанция налогоплательщика поддержала: у проверяющих не было новых оснований и мотивов для повторного осмотра. Апелляция и кассация решили иначе:
- основания для повторного осмотра налоговики раскрыли, итоги отразили в акте проверки;
- налогоплательщик не доказал, что постановление нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- негативные последствия для организации из-за постановления не наступили;
- НК РФ не запрещает проводить повторный осмотр.
Подробнее в документе: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.08.2025 по делу N А32-29955/2024
Отчет ЕФС-1 сдали позже срока из-за технического сбоя – суд не согласился со штрафом
Страхователь подал ЕФС-1. Часть сведений в фонд поступила с опозданием из-за технического сбоя у оператора. СФР начислил штраф.
Суды 3 инстанций его отменили.
Они выявили, что страхователь загрузил файл в систему в срок. Однако оператор его не отправил из-за технической недоработки.
Суды пришли к выводу, что страхователь не виновен. Опоздание при подаче сведений произошло по техническим причинам, которые не зависят от воли страхователя.
Отметим, суды, скорее всего, согласятся со штрафом, если страхователь сам вызвал технические неполадки. Так поступил 4-й ААС.
Если сбой был на стороне фонда, то суды с большей вероятностью не поддержат санкции. Например, АС Московского округа отметил штраф за опоздание из-за сбоя при передаче сведений для выплаты пособия по больничному.
Подробнее в документе: Постановление АС Центрального округа от 04.07.2025 по делу N А64-5239/2024
Статьи и консультации
- Статья: Смерть ИП: завершение деятельности (Рябинин В.) ("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)
- Статья: На какие льготы по налогам может рассчитывать IT-компания (Жоголев А.А.) ("Главная книга", 2025, N 11)
- Статья: Справка для НДФЛ-вычета: выдать нельзя, отказать? (Никитин А.Ю.) ("Главная книга", 2025, N 11)
- Статья: Что будет, если не сообщили инспекции о неудержанном НДФЛ (Мартынюк Н.А.) ("Главная книга", 2025, N 11)
- Статья: "Кассовый чекап": проверьте правильность применения ККТ (Капанина Ю.В.) ("Главная книга", 2025, N 11)
- Статья: Уведомительная работа с персональными данными (Кокурина М.А.) ("Главная книга", 2025, N 11)
- Статья: Как повышение "прибыльной" ставки сказалось на исправлении старых ошибок ("Главная книга", 2025, N 11)
- Статья: 8 "арендно-лизинговых" вопросов (Елина Л.А.) ("Главная книга", 2025, N 11)
- Интервью: Специалист ФНС о тарифах 7,6% и 15% для субъектов МСП ("Главная книга", 2025, N 11)
НДС
Освобождение от НДС: Минфин назвал операции по информационному взаимодействию
Ведомство пояснило, что относят к освобождаемым от НДС операциям организаций, которые обеспечивают информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов. Такими операциями могут быть:
- передача запросов о наличии у плательщиков-физлиц начислений, произведенных госорганами, ведомствами и организациями (получателями) в небанковскую кредитную организацию. Последняя должна переводить деньги и принимать ответы на запросы;
- прием информации о выставленных получателями начислениях и счетах в пользу плательщиков-физлиц;
- предоставление возможности плательщикам-физлицам составлять поручения (распоряжения) на оплату в виде электронного документа, передавать данные поручения небанковской кредитной организации и маршрутизировать их для перевода денег;
- прием информации о статусе перевода денег и их переводе получателям.
Отметим, Минфин уже называл и другие примеры операций для освобождения от НДС.
Подробнее в документе: Письмо Минфина России от 29.07.2025 N 03-07-07/73182
ВЗНОСЫ
СФР: больничный лист не оплачивают, если во время болезни работник трудится по совместительству
Закон не предусматривает выборочную потерю трудоспособности. Если застрахованный работает у страхователя на основной работе и по внутреннему совместительству (в т.ч. дистанционно) на момент страхового случая, ему устанавливают потерю трудоспособности в целом, а не по конкретной работе.
Если застрахованный в период больничного по основной работе трудится дистанционно по внутреннему совместительству, оснований для выплаты пособия нет. Работник не вправе выборочно реализовать временное освобождение от работы.
Подробнее в документе: Письмо СФР от 04.08.2025 N 14-20/39991
Материальную помощь страховыми взносами на травматизм не облагают, решил суд
Работодатель в колдоговоре установил условия выплаты матпомощи сотрудникам. Например, ее давали при вступлении в брак, рождении ребенка, к юбилейным датам. Сотрудникам компенсировали цену путевок в санатории и наем жилья (частично), оплату медуслуг, лекарств и т.п. Также матпомощь предоставляли отдельным категориям работников. Например, тем, у кого совокупный доход ниже прожиточного минимума, многодетным.
СФР при выездной проверке начислил недоимку, пени и штраф. Он полагал, что матпомощь в размере свыше 4 000 руб., выплаченную по колдоговору, облагают взносами:
- в ст. 20.2 Закона о страховании от несчастных случаев перечислили все необлагаемые выплаты;
- выполнение работодателем условий колдоговора — неотъемлемая часть трудовых отношений;
- выплату матпомощи по колдоговору производят в рамках трудовых отношений.
Суд поддержал страхователя:
- спорные выплаты не связаны с трудовыми успехами работников. Их суммы не зависят от окладов, тарифов, надбавок, стажа, квалификации, сложности, качества и условий выполнения работы. Выплаты не систематические и не стимулирующие. Они носят социальный характер;
- трудовые отношения с работниками не означают, что все выплаты им — оплата труда;
- в отличие от трудового, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения.
Отметим, суды часто поддерживают страхователей в похожих ситуациях. Однако бывают случаи, когда суды встают на сторону фонда. Например, недавно 16-й ААС признал матпомощь (в размере свыше 4 000 руб.) на лечение и операцию облагаемой выплатой.
Подробнее в документе: Постановление 14-го ААС от 23.07.2025 по делу N А13-14489/2024
Финансирование предупредительных мер: суд указал, какие документы не нужны для подтверждения расхода
СФР разрешил за счет финансирования предупредительных мер купить средства индивидуальной защиты (СИЗ) – перчатки и респираторы. После выездной проверки фонд потребовал вернуть деньги из-за недостоверных сведений и документов, их сокрытия.
Суды защитили страхователя:
- перед решением о трате денег страховщик получил перечень СИЗ с указанием их числа и стоимости. Фонд принял документы без сомнений, в акте проверки и решении не опроверг информацию из них;
- организация подтвердила покупку, СИЗ приняли к учету;
- товар передали со склада в цех по требованиям-накладным, которые оформили по Закону о бухучете;
- фонд не опроверг целевое использование средств или выдачу СИЗ сотрудникам.
Доводы СФР о том, что организация не представила личные карточки учета выдачи СИЗ, суды не приняли. По правилам финансирования предупредительных мер, которые действовали в проверяемый период, эти документы не нужны, чтобы подтвердить расходы.
Отметим, действующие правила тоже не содержат такой обязанности.
Подробнее в документе: Постановление 13-го ААС от 15.07.2025 по делу N А56-106567/2024
