0

ЦБ РФ СНИЗИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ

С 9 июня 2025 года показатель равен 20%. Прежнее значение – 21% – установили в октябре прошлого года.

Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 25 июля 2025 года.

Документ: Информация Банка России от 06.06.2025

С 1 ЯНВАРЯ 2026 ГОДА УТОЧНЯЮТСЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСКОНТРАКТА В СЛУЧАЕ НЕСООТВЕТСТВИЯ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

Согласно поправкам комиссия по осуществлению закупок обязана отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 1, а также частями 1.1, 2 и 2.1 (в случае установления таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, и (или) предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям. Заказчик обязан отказаться от заключения контракта с участником закупки, если после подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и до заключения контракта обнаружит, что участник закупки не соответствует указанным требованиям и (или) предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям либо недостоверную информацию и (или) документы, содержащиеся в заявке на участие в закупке.

Предусмотрено, что ответственность за недостоверность информации и (или) документов, включенных в заявку на участие в закупке, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки.

Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 N 138-ФЗ

ОШИБКИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ГОСКОНТРАКТОВ И РАСЧЕТЕ НМЦК: ОБЗОР КАЗНАЧЕЙСТВА ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2024 ГОДА

Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений при закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов. В числе прочего они:

меняли условия сделок без оснований для этого;
принимали и оплачивали товары, работы, услуги, которые не отвечали контракту;
не требовали от контрагента уплатить неустойку за нарушение контракта;
не соблюдали порядок и сроки приемки, оплаты товаров, работ, услуг.

Заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые не сопоставимы с планируемой закупкой.

Документ: Обзор недостатков и нарушений, выявленных Федеральным казначейством при закупках в II полугодии 2024 года

ФАС: ДОКУМЕНТЫ О СОВМЕСТИМОСТИ РАСХОДНИКОВ НЕ НУЖНО ТРЕБОВАТЬ В ЗАЯВКЕ НА УЧАСТИЕ В ГОСЗАКУПКЕ

По мнению службы, в извещении не следует устанавливать требование к участникам предоставлять информацию или документы, которые подтверждают совместимость расходников с техникой заказчика.

Это ограничивает число потенциальных участников закупки и противоречит Закону N 44-ФЗ.

Документ: Письмо ФАС России от 29.05.2025 N ГР/48883/25

0

МИНПРОМТОРГ ПРЕДЛОЖИЛ УСТАНОВИТЬ ЗАПРЕТ ЗАКУПОК НЕКОТОРЫХ ИНОСТРАННЫХ ТЕЛЕВИЗОРОВ

По проекту позиции с кодами 26.40.20.110 и 26.40.20.120 по ОКПД 2 перенесут в перечень импортных товаров с запретом закупок (п. п. 1 и 2 проекта изменений). Сейчас продукция с такими кодами находится в списке с ограничением закупок.

Планируют, что поправки заработают со дня опубликования постановления правительства (п. 2 проекта постановления). Общественное обсуждение инициативы завершится 16 июня.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

ПОДРЯДЧИК ДОБРОВОЛЬНО УПЛАТИЛ НЕУСТОЙКУ ЗА НАРУШЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА – СУД НАШЕЛ ОСНОВАНИЯ ЕЕ СПИСАТЬ

Подрядчик уплатил неустойку, а позднее потребовал, чтобы заказчик вернул ее, так как было основание для списания: сумма не превышала 5% цены сделки. Однако тот отказал.

По мнению заказчика, Правила N 783 позволяют списать только начисленную, но не уплаченную неустойку. Апелляция и кассация не согласились с этим доводом:

в Правилах N 783 нет положений о том, что добровольная уплата неустойки мешает ее списать;
подрядчик полностью выполнил обязательства, неустойка не превышала 5% цены контракта. Значит, есть основания ее списать. Сделать это – обязанность заказчика, но он ее не исполнил;
лицо, которое нарушило контракт и добровольно перечислило неустойку, нельзя ставить в менее выгодное положение по сравнению с тем, кто отказался ее уплатить.

Отметим, в практике можно встретить иное мнение.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 по делу N А81-9395/2024

МИНФИН НАПРАВИЛ УТОЧНЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ О КБК, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЗАКУПКАМ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ, УКАЗАННЫМ В ПУНКТЕ 11 ПОЛОЖЕНИЯ N 1496

Пунктом 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496, установлен перечень обязательств, связанных с закупкой товаров (работ, услуг), на которые не распространяются нормы, предусмотренные пунктом 10 указанного Положения, государственные контракты по которым могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года.

Настоящим письмом в дополнение к письму от 31 марта 2025 г. N 02-11-09/31768 направлена уточненная информация о кодах бюджетной классификации, соответствующих указанным закупкам.

Документ: Письмо Минфина России от 28.05.2025 N 02-11-09/52741

ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" ИСКЛЮЧЕНО ИЗ ПЕРЕЧНЯ БАНКОВ, НА СЧЕТА В КОТОРЫХ МОГУТ ВНОСИТЬСЯ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ

Необходимые изменения внесены в распоряжение Правительства от 13 июля 2018 г. N 1451-р.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2025 N 1375-р

КАССАЦИЯ: ЗАКАЗЧИК ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ВПРАВЕ СНИЖАТЬ ОЦЕНКУ ЗАЯВОК ЗА ФАКТЫ НЕГАТИВНОГО ОПЫТА

УФАС признало необъективным порядок оценки заявок, по которому итоговое число баллов участника могли уменьшить за негативный опыт работы с заказчиком или третьими лицами.

Три инстанции с решением контролеров не согласились:

основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
учет негативного опыта позволял выявлять недобросовестных контрагентов еще на стадии рассмотрения заявок. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов.

Суды также отметили: порядок оценки позволял заказчику определить лучшее предложение и избежать существенных убытков из-за неисполнения или некачественного исполнения победителем своих обязательств по договору.

К сходным выводам приходил и АС Московского округа.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2025 по делу N А33-28135/2023

0

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1492/2025 по делу N А79-5301/2024

Требование: 1) О признании недействительными контрактов на выполнение работ по ремонту грунтовой дороги; 2) О применении последствий недействительности контрактов.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что контракты были заключены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что контракты представляют собой единую сделку, которая была искусственно раздроблена, и были заключены в обход конкурентных процедур; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ принят заказчиком без замечаний и возврат этого результата в натуре невозможен; ущерб заказчику не причинен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-566/2025 по делу N А43-9066/2022

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, полученных за фактически не выполненные работы.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ на объекте. Заказчик утверждает, что принял работы и материалы по объекту и уплатил за них подрядчику, однако объемы этих работ и эти материалы не соответствовали фактическим.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили вопросы о том, имела ли место необоснованная растрата денежных средств в результате исполнения контракта и необходимо ли возвратить несоразмерно израсходованные денежные средства в бюджет государства или следует признать эти расходы соразмерными и сохранить эти средства за подрядчиком.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1141/2025 по делу N А17-4767/2024

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, не возмещенных по банковской гарантии.

Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оборудования ввиду нарушения сроков поставки. Исполнив требование заказчика, банк платежным поручением перечислил заказчику денежные средства по банковской гарантии. Поставщик возместил банку уплаченную сумму. Заказчик не вернул удержанные денежные средства, перечисленные по гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия контракта стали для поставщика неисполнимыми в силу не зависевших от него обстоятельств, связанных с введением санкций и принятием мер ограничительного характера.

Главные новости для специалиста по закупкам

Доступ только авторизированным пользователям