Госзакупки
ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ № 223-ФЗ: НА ЧТО КОНТРОЛЕРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА МАРТ 2025 ГОДА
Заказчики не применяли защитную меру в виде ограничения, устанавливали неверный порядок оценки заявок, а также определяли лишние требования к ним при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре.
Неприменение ограничения закупок иностранных товаров
Контролеры не поддержали заказчика, который в закупке на поставку продукции из перечня N 2 не установил защитную меру в виде ограничения.
Из закупочных документов следовало, что заказчик воспользовался правом не применять ограничение, поскольку закупает продукцию определенного товарного знака для обеспечения взаимодействия с товарами, которые уже использует. Однако он не представил контролерам доказательств несовместимости закупаемой продукции с другими товарными знаками. Значит, ограничение следовало установить.
Неверный порядок оценки заявок
Для оценки опыта участникам следовало представить договоры стоимостью минимум 100 млн руб. каждый. Предел - 5 договоров. Если участник представит 5 сделок и более, то он получит максимальные 5 баллов.
Контролеры не согласились с тем, что заказчик не учитывает договоры с меньшей ценой. Также они посчитали, что порядок оценки не позволяет выявить участника, который лучше всех исполнит договор. Так, за 1 сделку на сумму 500 млн руб. участнику присвоят 1 балл, а за 5 сделок по 100 млн руб. каждая - 5 баллов.
Суд поддержал контролеров.
Лишние требования к заявке при закупке среди СМСП
По условиям конкурса требовалось, чтобы участники имели статус "аккредитован" согласно положению заказчика об аккредитации. Так, если статуса не было, участники направляли заявку на его получение по форме из документации, если сведения о статусе на момент подачи заявки не были известны - декларацию о подаче оферты.
Контролеры отметили, что наличие спорного требования нарушает Закон N 223-ФЗ: перечень сведений и документов, которые можно требовать представить в заявке при закупке среди СМСП, закрытый. Условие ограничивает конкуренцию, поскольку в случае непрохождения аккредитации заявку отклоняли.
Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ март 2025 года
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ март 2025 года
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ март 2025 года
ПРЕДУСМОТРЕНЫ СЛУЧАИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК, ПРИ КОТОРЫХ ТАКИЕ ЗАКУПКИ НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ В РАСЧЕТ СОВОКУПНОГО ГОДОВОГО ОБЪЕМА ЗАКУПОК ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБЪЕМА ЗАКУПОК У СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В расчет совокупного годового объема закупок при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не включаются в том числе закупки:
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации";
медицинских изделий заказчиком, годовой объем закупок медицинских изделий которого составляет 20 млн. рублей и более.
Документы: Постановление Правительства РФ от 22.05.2025 N 708
ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛА СЛУЖБА В ОБЗОРАХ ЗА МАРТ 2025 ГОДА
Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре.
Неверное описание объекта закупки
Заказчик проводил аукцион на поставку медизделий - противопролежневых систем с надувным матрасом. В описание объекта закупки включили много характеристик, но не указали длину и ширину матраса.
ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3 000 руб., поскольку недостатки описания объекта закупки мешали участникам корректно рассчитывать ценовые предложения.
Другой заказчик приобретал тренажер-манекен и использовал для описания объекта закупки параметры конкретной модели.
ФАС решила, что описание товара незаконно сформировали под единственного производителя. Доказательством нарушения сочли в том числе то, что все участники закупки предложили тренажер одной и той же фирмы.
Необъективный порядок оценки заявок
При оценке квалификации заказчик применял показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов". Предельное максимальное значение характеристики составило 56% НМЦК.
ФАС сочла порядок оценки необъективным. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли к менее опытным лицам. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.
Необоснованный отказ в допуске
Участника аукциона на строительство линейного объекта отстранили за несоответствие доптребованиям. По мнению заказчика, заявка содержала неполный комплект документов для подтверждения квалификации - в ней не было разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ФАС признала отклонение заявки незаконным. Участник предоставил в том числе номер реестровой записи контракта на сопоставимые работы. Заказчик мог найти нужные документы в ЕИС.
Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ март 2025 года
Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ март 2025 года
ГОСЗАКУПКИ РАБОТ В СФЕРЕ ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 - 2025 ГОДЫ
Можно ли закупить работы без учета критериев формирования лотов или на не связанных между собой объектах? Достаточно ли опыта субподряда для участия в закупке с доптребованиями? Когда нужно оплачивать работы, которые не включили в контракт? Ответы в обзоре.
Закупать работы без учета критериев формирования лотов или на невзаимосвязанных объектах рискованно
АС Московского округа нашел нарушение при проведении конкурса на ремонт участка региональной дороги с НМЦК более 1,4 млрд руб.
Суд решил, что заказчик не учел критерии формирования лотов, которые сформулировала ФАС. Ремонт следовало выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, где расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек. Значит, НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.
АС Дальневосточного округа не согласился с заказчиком, который объединил в одну закупку невзаимосвязанные работы по ремонту дорог в разных муниципальных районах.
Суд учел, что в техзадании для каждого участка дорог были отдельный раздел, обособленная ведомость стоимости и объема работ. Это указывает на самостоятельность объектов ремонта. Заказчик же не доказал, что для достижения результата нельзя провести работы на одном участке без работ на другом.
В обоих случаях суды указали на недопустимость укрупнения лота, поскольку это ограничивает конкуренцию и налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку, в т.ч. из-за высокого размера обеспечения заявки и контракта.
Опыт субподряда могут признать недостаточным для участия в закупке с доптребованиями
ВС РФ решил, что опыт субподряда не подходит для закупки работ по капремонту дороги с доптребованиями.
Хотя сделку заключили по Закону N 223-ФЗ и ее стоимости хватало, отклонение заявки за несоответствие доптребованиям суд признал верным. Субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.
АС Уральского округа не нашел оснований отклонить заявку участника закупки работ по нанесению дорожной разметки. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, который заключили по Закону N 44-ФЗ.
Суд отметил: для оценки опыта участника не имеет значения, являлся ли он генподрядчиком или субподрядчиком по договору.
Заказчика могут обязать оплатить работы вне контракта из-за их социального значения
АС Поволжского округа взыскал с заказчика стоимость работ, которых не было в контрактах. Подрядчик занимался летним содержанием дорог, но из-за обильного снега вынужденно выполнил и зимние виды работ.
Суд решил, что зимнее содержание дорог имело социальное значение. Работы нельзя было прекратить из-за непрерывности поддержания дорог в надлежащем состоянии. Их невыполнение могло привести к угрозе жизни и здоровью людей. Из переписки сторон следовало, что заказчик согласился с проведением спорных мероприятий. Качество выполненных работ он не оспаривал.
Документ: Обзор: "Госзакупки работ в сфере дорожной деятельности: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы" (КонсультантПлюс, 2025)
СЕРВИС ОЦЕНКИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ФАС И ФНС СОВЕТУЮТ ПРИМЕНЯТЬ РЕСУРС ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНУ № 223-ФЗ
Заказчикам рекомендуют закрепить в положениях о закупке случаи использования сервиса оценки юрлиц. По мнению ведомств, это позволит подбирать более надежных контрагентов и снизит финансовые риски при исполнении договоров.
Сервис оценки предлагают применять:
- как инструмент для преддоговорной проверки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Целесообразно предусмотреть перечень ситуаций, когда такая проверка обязательна;
- как ресурс для получения достоверной и актуальной информации о финансово-хозяйственной и другой деятельности контрагента.
Напомним, сервис оценки доступен в личном кабинете налогоплательщика-юрлица. Любая организация вправе пройти проверку, получить выписку с данными о своем финансовом состоянии и использовать ее для подтверждения надежности перед заказчиком.
Документ: Письмо ФНС России N ЕД-17-31/1324, ФАС России N МШ/45087/25 от 15.05.2025
ВС РФ: ОБЩЕСТВА, СОЗДАННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ОТДЕЛЕНИЯМИ ИНВАЛИДОВ, ИМЕЮТ ПРЕИМУЩЕСТВА В ГОСЗАКУПКАХ
Контролеры решили, что общество – победитель закупки представило недостоверные сведения, когда продекларировало свою принадлежность к организациям инвалидов. Общество учредила не общероссийская общественная организация инвалидов, а региональная. У него не было права на преимущества.
ВС РФ поддержал первую и апелляционную инстанции, которые сочли, что победитель имел право на их получение:
- региональное отделение входит в структуру общероссийской общественной организации. Оно действует на основании устава последней и подчиняется решениям ее высших органов, а также имеет право на преимущества в закупках;
- кроме региональных отделений в структуру входят также хозобщества, которые созданы для трудоустройства людей с ограниченными возможностями. Одно из таких обществ – победитель закупки. Его учредило региональное отделение с долей участия в уставном капитале общества в размере 100%;
- по штатному расписанию и справкам об инвалидности в обществе работают 7 человек, 6 из них – лица с ограниченными возможностями. Общество наряду с региональным отделением имеет право на преимущества. Оно отвечает критериям, которые дают право на их получение;
- предоставление преимуществ только головным организациям общероссийских общественных организаций инвалидов ограничивает сферу применения нормы Закона N 44-ФЗ, которая регулирует их предоставление.
Документ: Определение ВС РФ от 16.05.2025 N 305-ЭС25-2383
ОТКЛОНЕНИЕ ЗАЯВОК ПРИ ГОСЗАКУПКАХ С НАЦИОНАЛЬНЫМ РЕЖИМОМ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2025 ГОД
Параметры продукции из заявки не совпали с информацией каталога ГИСП, в реестровой записи не было данных о числе баллов за локализацию производства, для подтверждения страны медизделий участник предоставил сертификат СТ-1. О том, почему в таких случаях не стоит сразу отклонять заявку, читайте в нашем обзоре.
Параметры продукции из заявки не совпали с информацией каталога ГИСП
Участника отстранили от аукциона с запретом закупок импортной продукции. Он подтвердил российское происхождение товара реестровой записью, но заказчик счел его иностранным. Причина - характеристики продукции в каталоге ГИСП не соответствовали сведениям из заявки.
Псковское УФАС решило, что отклонять заявку не следовало. Номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не проверки его параметров. Кроме того, в каталоге ГИСП недостаточно данных, чтобы определить, соответствует ли продукция извещению.
Подход разделяют Самарское и Ставропольское УФАС. Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.
В реестровой записи на товар нет данных о числе баллов за локализацию производства
Заказчик отстранил участника от запроса котировок с ограничением закупок импортных товаров, поскольку решил, что тот предложил иностранную продукцию. Причина - в реестровой записи на товар не было информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций в РФ.
Карельское УФАС признало отклонение заявки незаконным. Объект закупки - хирургические перчатки с кодом 22.19.60.111 по ОКПД 2. В Постановлении N 719 для такой продукции нет требования получать баллы за локализацию производства.
Похожее нарушение отмечало Нижегородское УФАС.
Участник подтвердил страну медизделий сертификатом СТ-1
Участника отстранили от аукциона с ограничением закупок импортных товаров из-за того, что он не подтвердил отечественное происхождение медизделий. Причина - заявка содержала сертификат СТ-1, а не номер записи из реестра российской промпродукции.
Ставропольское УФАС решило, что заявку отклонили необоснованно. Переходные положения Постановления N 1875 разрешали участнику подтвердить страну товара в том числе сертификатом СТ-1. Они действуют до 31 августа 2025 года включительно.
На сходную ошибку заказчика указывало Карельское УФАС.
Рекомендуем: Предоставление национального режима при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ
КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Требования: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчики аукциона признаны нарушившими ч. 3 ст. 29, пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе со ссылкой на то, что к участию в аукционе допущено общество, являющееся не общероссийской, а региональной общественной организацией инвалидов.
Решение: Требование удовлетворено, так как уставный капитал общества сформирован единственным учредителем, входящим в структуру общероссийской общественной организации инвалидов, что свидетельствует о соответствии общества требованиям п. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2025 N 305-ЭС25-2271 по делу N А40-40666/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении требований законодательства к проведению торгов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы общества о том, что оно, будучи структурным региональным подразделением, обладает статусом общероссийской общественной организации инвалидов, в связи с чем имеет право на преференции, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2025 N 305-ЭС25-2269 по делу N А40-40578/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о наличии нарушений требований законодательства в действиях заказчиков аукционов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку доводы о том, что для решения вопроса о праве общества на получение преференций необходимо установить статус организации - учредителя общества, что учредитель общества является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, заслуживают внимания.
- Обзор: Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за март 2025 года
- Обзор: Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за март 2025 года
- Обзор: Госзакупки работ в сфере дорожной деятельности: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы
- Обзор: Сервис оценки юридических лиц: ФАС и ФНС советуют применять ресурс при закупках по Закону N 223-ФЗ
- ВС РФ: общества, созданные региональными отделениями инвалидов, имеют преимущества в госзакупках
- Вопрос: О применении ограничения при осуществлении закупок медицинских изделий
- Вопрос: О применяемом законодательстве при закупках муниципальным предприятием за счет субсидии из местного бюджета
