Физлица работали в помещении заказчика, с его инвентарем и оборудованием – договор трудовой
Налоговый орган решил, что организация подменила трудовые отношения с фитнес-тренерами гражданско-правовыми, и доначислил взносы на выплаты самозанятым. АС Северо-Западного округа с проверяющими согласился:
- физлица систематически выполняли функции, которые обеспечивали работу организации. При этом они использовали ее помещения, инвентарь и оборудование;
- самозанятые подчинялись ПВТР, соблюдали режим труда и отдыха;
- выплаты они получали регулярно – 1 - 2 раза в месяц в те же даты;
- существенное значение для сторон имел сам процесс труда (проведение тренировки), а не достигнутый при тренировке результат;
- функции фитнес-тренеров соответствуют виду деятельности организации, для которого нужен штат;
- как самозанятые физлица зарегистрировались перед заключением договоров с организацией. Иных заказчиков у них не было.
Сходные выводы этот же суд сделал в другом деле. ВС оставил их в силе.
Самозанятые зарегистрировались в один день, их функции сходны с работой сотрудников – это не ГПД
Организация привлекла самозанятых как диспетчеров, логистов, водителей и т.д. ИФНС решила, что организация применяла схему ухода от уплаты НДФЛ. АС Поволжского округа признал выводы инспекции обоснованными:
- физлица проживали в разных субъектах РФ, однако зарегистрировались как плательщики НПД в один день;
- в договорах определили трудовую функцию (выполнение работы по специальности). В них нет сроков работ, их неоднократно перезаключали;
- у большинства плательщиков НПД нет иных работодателей;
- функции сотрудников организации и самозанятых одинаковые;
- самозанятые проходили собеседования, обучение и стажировку, работали по графику. Им предоставляли выходные и отпуска;
- для перевозок плательщики НПД использовали транспорт организации, заправку и ремонт которого также проводили за ее счет.
Физлица соблюдали ПВТР, несли матответственность, их доставляли до работы – отношения трудовые
АС Уральского округа поддержал доначисление НДФЛ с выплат самозанятым, которые выполняли ремонтно-монтажные работы. Он согласился с инспекцией, что договоры регулировали трудовые отношения:
- физлица выполняли определенный вид работ, а не разовые задания. Оплату они получали в рамках зарплатных проектов. Выплаты были ежемесячными, а не после выполнения работ;
- в актах нет перечня видов и объемов работ, графики выполнения работ не составляли;
- самозанятые проходили на объекты по пропускам, которые им выписали до того, как заключили с ними договоры. На объекты их доставлял вахтовый автобус;
- инструменты и спецодежду им выдавала организация;
- самозанятые подчинялись ПВТР, несли матответственность за сохранность оборудования и иного имущества организации;
- организация обучала их для допуска к работам, застраховала их от несчастных случаев;
- после прекращения статуса самозанятых физлиц приняли в штат.
ВС РФ эти выводы пересматривать не стал.
В другом деле АС Уральского округа принял сходное решение, ВС РФ с ним согласился.
Физлица работали не по графику и с личным оборудованием – отношения гражданско-правовые
Организация заключила ГПД с самозанятыми. Налоговый орган переквалифицировал договоры в трудовые, признал организацию налоговым агентом и доначислил НДФЛ и взносы.
АС Центрального округа не увидел скрытых трудовых отношений:
- договоры не устанавливали режим работы самозанятых, в т.ч. длительность рабочего дня (смены), время отдыха, обеда, отпусков, больничных и т.п.;
- спецификации к договорам содержали расценки за конкретные работы. В актах определяли объем работ и сумму;
- с должностными инструкциями физлиц не знакомили;
- самозанятые использовали личный инвентарь и оборудование;
- они получали вознаграждение после подписания актов. Суммы значительно превышали зарплату сотрудников;
- работники и самозанятые выполняли разные виды работ.
