Приводится порядок расчета субъектами транспортной инфраструктуры количественных показателей:
- о возможных погибших или получивших вред здоровью людей для аэропортов;
- о возможных погибших или получивших вред здоровью людей для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, за исключением аэропортов;
- возможного материального ущерба для аэропортов;
- возможного материального ущерба для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, за исключением аэропортов.
Документ: "Методические рекомендации по расчету субъектами транспортной инфраструктуры количественных показателей критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта"
Машина несколько раз была в гарантийном ремонте, в том числе из-за течи масла в двигателе. Поскольку этот недостаток возник повторно (т.е. стал существенным), потребитель подал иск, чтобы среди прочего поменять автомобиль на аналогичный. Первая инстанция согласилась с заменой, но апелляция и кассация – нет.
По мнению ВС РФ, если во время гарантии недостаток после устранения появился вновь, то этого достаточно для замены технически сложного товара по требованию потребителя. В таком случае не важны:
- возможность исправить дефект;
- соразмерность расходов на ремонт;
- незначительность временных затрат на устранение изъяна;
- наличие или отсутствие запрета эксплуатировать товар с недостатком.
Данную позицию ВС РФ уже обозначал.
Ошибочен вывод о том, что гражданин выбрал способ защиты права в виде требования бесплатно починить автомобиль, раз принял его после ремонта без претензий.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 N 308-ЭС25-9252 по делу N А77-1673/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору оказания транспортных услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что претензии организации обусловлены действиями самого общества. Факт несения убытков не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 N 306-ЭС25-10206 по делу N А57-7366/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафных санкций за нарушение срока доставки груза.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения срока доставки груза установлен, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза автомобильным транспортом.
Обстоятельства: В процессе выгрузки было выявлено намокание коробок (296 рулонов обоев).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неприменение грузоотправителем надлежащей упаковки, обеспечивающей сохранность груза в пути следования, исключает вину перевозчика в повреждении груза при транспортировке.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2025 N Ф07-10246/2025 по делу N А56-20317/2024
Требование: О взыскании долга по договору транспортной экспедиции, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
