КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД: НА НАСЛЕДНИКОВ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КОТОРОГО ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С ЕГО СМЕРТЬЮ, МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ ВЫПЛАТИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПОТЕРПЕВШИМ
Основным средством судебной защиты прав лиц, потерпевших от преступления, является предъявленный в уголовном деле гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем потерпевший вправе предъявить такой иск и в порядке гражданского судопроизводства. Данное право сохраняется за потерпевшим и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, включая смерть подозреваемого или обвиняемого.
Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Конституционный Суд отметил, что возложение на наследника обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности. Кроме того, действующее законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный совершенным наследодателем преступлением.
Однако федеральный законодатель не лишен возможности допустить - в целях защиты интересов наследников причинителя вреда - применение к таким обращенным к ним требованиям положений о сроках исковой давности.
Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 151, частей 1 и 2 статьи 1112 ГК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.
Иной подход к решению указанного вопроса не только снижал бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений, но и создавал бы неоправданные препятствия для применения гарантий прав потерпевших, что не отвечало бы требованиям справедливости и не согласовывалось бы со статьями Конституции РФ.
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П
КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
- Вопрос: Нужно ли нотариально удостоверять решение о продлении полномочий директора ООО, если он же - единственный участник? (Консультация эксперта, 2025)
- Вопрос: О наследовании прав и обязанностей, в том числе права на вычет по НДФЛ. (Письмо Минфина России от 10.03.2025 N 03-04-05/23590)
- Вопрос: Должна ли организация применять ККТ при получении от нотариуса платежей за оказанные ему услуги, если оплата поступает с расчетного счета, который начинается с цифр 40802 (счет, открываемый ИП)? (Консультация эксперта, 2025)
- Статья: Использование депозита нотариуса в сделках по принудительному выкупу акций: к вопросу о возврате невостребованных денежных средств (Новопашина У.С.) ("Гражданское право", 2025, N 2)
- Статья: Отдельные аспекты государственно-правового регулирования нотариальной деятельности в странах БРИКС: на примере Российской Федерации, Индии, Китая и Бразилии (Фомичева Р.В., Щербакова Л.Г.) ("Нотариальный вестник", 2025, N 3)
- Статья: Особенности оформления сделок с долями жилых помещений (Пушкина А.В.) ("Нотариальный вестник", 2025, N 3)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 309-ЭС25-3391 по делу N А71-314/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО, признании незаконным нотариального действия по засвидетельствованию собрания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как решение принято при наличии кворума, установлено наличие у финансового управляющего директора полномочий на участие в собрании от лица директора, голосуя за смену руководителя общества, управляющий действовал в интересах кредиторов директора, отбывающего наказание за совершение неправомерных действий в ущерб интересам общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2025 N 307-ЭС25-3518(2) по делу N А56-33340/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО и о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник в период заключения оспариваемого договора не возражал относительно цены сделки, договор заверен нотариально, переход прав на долю зарегистрирован в ЕГРЮЛ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N 303-ЭС25-3812 по делу N А73-12361/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными отказа в даче согласия на переход доли в уставном капитале общества, записей в ЕГРЮЛ, о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, о признании участником.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку отказ от предоставления согласия на переход доли в уставном капитале умершего к наследникам заявлен с пропуском срока, бывшая супруга имеет преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2025 N 306-ЭС25-3141 по делу N А12-31513/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что регистрирующий орган не проверил достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ; судебным актом, вступившим в законную силу решение внеочередного общего собрания участников общества признано недействительным в силу ничтожности, поскольку принято без обязательного нотариального удостоверения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
