Утратит силу приказ Минсельхоза от 26 декабря 2016 года N 587 "Об утверждении формы акта карантинного фитосанитарного обеззараживания".
Настоящий приказ действует до 1 сентября 2031 года.
Документ: Приказ Минсельхоза России от 14.02.2025 N 86
Требование: Об оспаривании распоряжения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в связи с выявлением бруцеллеза крупного рогатого скота.
Обстоятельства: Глава крестьянского фермерского хозяйства ссылается на нарушение прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявление генетического материала возбудителя бруцеллеза в отобранных пробах крови коров является достаточным основанием для установления диагноза бруцеллез и введения карантина, а также вынесения оспариваемого распоряжения; распоряжение соответствует закону.
Требование: О признании общих собраний участников кооператива ничтожными и восстановлении срока на обжалование принятого ими решения.
Обстоятельства: Члены кооператива указывали на проведение общих собраний без их участия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все члены кооператива о собраниях были уведомлены надлежащим образом, голосование по вопросам повестки дня проведено с соблюдением императивных норм ФЗ "О производственных кооперативах" и устава. Отсутствовали основания для восстановления срока на обжалование решения.
Требование: О признании отсутствующими прав аренды земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН на основании договора аренды.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом полагал, что кооператив в силу закона не является арендатором по договору аренды, запись в ЕГРН о праве аренды земельного участка в отношении кооператива является недостоверной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом по управлению муниципальным имуществом избран ненадлежащий способ защиты права; установлено, что на стороне арендатора произошло правопреемство, к членам кооператива перешли все права и обязанности арендатора по указанному договору.
Ведомство разъяснило, когда при транспортировке дров надо оформлять электронный сопроводительный документ (ЭСД) и использовать лесотранспортную технику с аппаратурой спутниковой навигации (АСН).
При обращении с древесиной (в т.ч. дровами) нужно следовать таким правилам:
- по общему порядку перевозить ее можно, если оформлен ЭСД, а автотранспорт оборудован АСН, интегрированной с ФГИС ЛК;
- в ряде ситуаций ЭСД не нужен (при заготовке древесины гражданами для себя, при ее транспортировке до 10 куб. м после покупки в розницу и др.), но оснащать автотранспорт АСН все равно надо;
- во ФГИС ЛК учитывается древесина и продукция из нее, которые включены в соответствующие перечни.
Рослесхоз отметил: в перечни входят дрова (бревна для топлива) из сосны, ели, лиственницы, кедра, пихты, дуба, березы, осины, бука, ясеня, прочих пород и смесей пород деревьев. Поэтому согласно общему порядку на них нужно оформлять ЭСД, а при перевозке на автотранспорте выбирать тот, который оснащен АСН.
Однако если такие дрова и дрова из любых других пород разделаны на поленья, то для их перевозки не надо формировать ЭСД и использовать автотранспорт с АСН. Объясняется это тем, что колотых дров нет в перечнях древесины, подлежащей учету во ФГИС ЛК.
Ведомство также напомнило, что с 1 января 2025 года за перевозку древесины или продукции из нее на автотранспорте без АСН грозит штраф: юрлицам – от 200 тыс. до 400 тыс. руб., а ИП – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Требование: О частичной отмене предписания органа по надзору в сфере природопользования.
Обстоятельства: Выявлена неготовность заповедника к пожароопасному периоду, предписано устранить недостаточность численного состава противопожарной техники и оборудования и внести исправления в соответствующие сведения проекта освоения лесов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный природный заповедник является пользователем лесов и обязан соблюдать нормативы их противопожарного обустройства, а также нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров.
Требование: Об оспаривании действий по отказу в утверждении актов несоответствия данных государственного лесного реестра (ГЛР) натуральному обследованию, об обязании утвердить акт несоответствия данных ГЛР натуральному обследованию и внести информацию в ГЛР.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленных документов Порядку подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в ГЛР.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие установленных законом оснований для включения сведений в ГЛР.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2025 N Ф09-472/25 по делу N А34-3747/2024
Требование: О признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор полагал незаконной замену арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лесные участки не выбыли из федеральной собственности, доказательств того, что оспариваемое соглашение препятствует реализации государством правомочий собственника, не представлено; право аренды перешло в порядке правопреемства; кроме того, пропущен срок исковой давности.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что в спорный период им была излишне внесена арендная плата за пользование земельными участками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период в отношении лесного участка, арендуемого для целей эксплуатации линейного объекта, при расчете арендной платы подлежал применению поправочный коэффициент 0,1; наличие неосновательного обогащения подтверждено.
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования в доход бюджета субъекта РФ расходов на тушение лесного пожара.
Обстоятельства: Причиной возникновения лесного пожара стал переход огня с земель иных категорий по вине неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц; очистку земельного участка, примыкающего к лесному массиву, местная администрация не проводила, что повлекло возникновение лесного пожара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены захламленность участка и отсутствие надлежащим образом организованной противопожарной минерализованной полосы.
Требование: О понуждении освободить лесной участок путем демонтажа объектов.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ указал, что после прекращения действия договора аренды лесного участка общество не исполнило обязанность по освобождению земельного участка от расположенных на нем объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекратил свое действие, у общества отсутствуют правовые основания для пользования участком.
Требование: Об обязании освободить самовольно занятый участок лесного фонда и произвести демонтаж ограждения, признании объектов самовольными постройками.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушения лесного законодательства не были устранены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку выводы судов о том, что земельный участок был в полном объеме предоставлен под строительство пионерского лагеря, являются преждевременными, так как под строительство предоставлялась только часть территории, вошедшая затем в границы участка, образованного позднее, при этом суды не исследовали обстоятельства относительно характеристик такой территории.
